M∡rtin Koppenhoefer wrote:
2010/11/21 Michael von Glasow<mich...@vonglasow.com>:
Perché inutile? La copertura di landuse in OSM qui in Lombardia mi sembra al
massimo parziale e probabilmente anche selettiva, se guardo verso ovest in
Piemonte c'è ancora di meno. Se invece guardo qualche zona in Francia,
sembra che ci sia di tutto.
hai mai paragonato qualche foto areeo con il landcover francese? Ci
sono degli errori e generalsazzioni che secondome non vanno bene. Gli
errori potrebbero essere dovuti al fatto che i dati non sono
attualissimi.
Ammetto di non averlo mai verificato, però neanche le ortofoto alla
nostra disposizione (PCN) sono attualissime: per la maggior parte
dell'Italia sono del 2006, per alcune zone (Umbria e alcune altre, se
non ricordo male) del 2008, quelle di Yahoo! sono del 2004 circa (almeno
per la mia zona di Milano), quelle della provincia di Lodi non lo so.
Sono quasi sicuro che Corine ha una buona
quantità di informazioni utili per OSM.
io sono di un parere contrario. Chi vuole usare corine con OSM già lo
può fare, inutile che importiamo in OSM dei dati vecchi e grezzi. Col
PCN si può ottenere di meglio.
In teoria sì, in pratica per quanto ne abbia capito l'import di Corine
si può automatizzare mentre le ortofoto si devono rintracciare a mano.
Un import di Corine non significa che i dati poi dopo non si devono
toccare mai più - anzi, una volta importati i dati diventano un nostro
patrimonio e come tale bisogna verificarli e aggiornarli se sono
sbagliati o se cambiano.
Secondo me, possiamo tranquillamente importare ogni area che non è
sovrapposta ad un'area già esistente in OSM che ha il tag "landuse=.
no, landuse e landcover sono 2 cose diverse.
mi sono spiegato male, volevo dire che non vedo dei problemi se
importiamo degli oggetti che non creano dei conflitti.
Sarà
utile taggare ogni area importata con l'ID che suppongo che abbia in Corine
(es. corine:idU52878) per poter rintracciare cos'è già importato e cosa
non lo è.
non capisco perché: sopra hai scritto che non dovremmo importare
zone/features dove si sovrapongono con features presenti in OSM,
quindi l'ID non la vedo utile (perché questa paragone si dovrebbe
sempre fare a precindere dell'ID).
Non sto dicendo di non importare i features che creano dei conflitti -
dicevo che quelli che non lo creano si possono importare senza grossi
problemi; per i conflitti ci vuole una strategia e magari del lavoro a mano.
In quanto all'ID: quando si fa un import a mano, conviene mantenere il
legame tra l'oggetto originale e la sua rappresentazione in OSM per
evitare degli import doppi (come successo nel caso di TIGER).
Per i conflitti... possiamo importare anche quelle aree di Corine che sono
in conflitto con dati esistenti e taggare tutti e due.
-1
All'area importata
mettiamo lo stesso tag che ho descritto sopra; per le aree in conflitto ci
inventiamo un'altro tag che riporta l'oggetto di Corine con cui è in
conflitto (es. corine:conflicting_ids�61107;8863610).
quello lo puoi fare in locale, nel db di tutti non lo vedo.
Se i dati di Corine sono meno affidabili di quelli già presenti in OSM,
sarebbe infatti meglio saltare gli oggetti sovrapposti se la
sovrapposizione eccede una certa soglia (dintorno a 90%). Se la
sovrapposizione è inferiore, andrebbe controllato a mano. Conosco dei
casi, ad esempio Sala Comacina [1], dove qualcuno sembra di aver
iniziato di disegnare i boschi solo fino a un certo limite.
[1] http://www.openstreetmap.org/?lat=45.96259&lon=9.15549&zoom=15&layers=M
ciao
Michael
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
