Il giorno 14 luglio 2011 14:54, Stefano Pallicca <palli...@gmail.com> ha scritto:
> > Il giorno 14 luglio 2011 14:43, Enrico Piccinelli <picc...@tiscali.it> ha > scritto: > > On Wed, 13 Jul 2011, groppo otto wrote: >> >> Sì però, da quel che ho capito, il ruolo di inner serve ad escludere >>> una parte da un'area più grande, quindi il prato risulterebbe non >>> appartenere alla piazza. Magari è una pignoleria... >>> >>> >> Leggendo sul wiki [1], nelle prime righe c'è scritto che la relazione >> multipolygon può essere usata dove "[...] l'area è costituita da più parti >> disgiunte". >> >> È vero che, come dici, la piazza è un'unica entità, però è taggata come >> highway=pedestrian, mentre il prato non è una highway, dunque (è un mio >> parare personale) sarebbe giustificato l'uso del multipoligono. >> >> Se proprio proprio non piace, io gli spicchi del prato li disegnerei >> comunque. Non saranno renderizzati, però almeno ci sono. ;-) >> > > Se poi metti anche che l'esempio da cui è nata la discussione è formato da > una piazza molto grande tagliata da strade percorribili in macchina, la > situazione si complica ulteriormente... Mi viene da pensare a una > relation/site [1], ma è ancora proposed e c'è una grande discussione in atto > su come taggare le varie entità che la compongono, quindi non la reputo > ancora matura abbastanza per essere usata... > Ragazzi, l'Ufficio Complicazioni Affari Semplici va chiuso al più presto :-) La questione della rappresentazione topografica del Prato della Valle (mi sembra si chiami così, giusto?) a Padova o di piazza Pajetta a Vercelli (il mio esempio) o di un'aiuola in una rotonda mi sembra banale. La strada è un multipoligono bucato highway=*, l'aiuola è una way chiusa oppure un multipoligono sul cui tagging si può discutere. Al contrario la piazza di Viareggio mi sembra un grande parco multipoligono con all'interno delle higway=footway|cycleway. Nel caso di Padova, in particolare, credo che le aiuole esterne debbano essere sia inner del multipoligono highway=pedestrian sia outer del multipoligono del prato (non so come è taggato). Esse stesse, come way, non dovrebbero avere tagging. Non vedo l'utilità di una relazione site, a meno che non vi si raccolgano le varie feature della piazza (area pedonale, parco - entrambi come multipoligoni! - canale, etc.); questo mi sembrerebbe appropriato in alcuni casi, ma non in tutti. Ad esempio, se penso a Campo dei Miracoli a Siena si può fare un site con il duomo, il battistero, il campanile, il museo, il cimitero, la statua di non so più chi, la targa "Patrimonio dell'umanità", e la porta delle mura, perché tutte queste cose insieme fanno "il" Campo dei Miracoli. Capirei anche farlo, ad esempio, per una piazza "normale" come può essere piazza Cavour a Vercelli o piazza Ducale a Vigevano, per raccogliere un monumento centrale, un'area pedonale e i portici (situazioni come queste sono centinaia o migliaia in Italia), ma senz'altro non per una piazza qualunque (che magari è semplicemente una rotonda con un monumento in centro). Ciao, Simone
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
