Secondo me la relazione 365331 e' quella "corretta": definisce il confine amministrativo elencando tutti i percorsi che lo delimitano, seguendo lo "schema" piu' diffuso (si veda Relation:boundary<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary?uselang=it> ). L'unico errore e' che il "nodo" che rappresenta Roma e' marcato come "capital" e non come "admin_centre".
La 16240, invece, e' un doppione: e' sempre un confine amministrativo (in quanto ha il tag "boundary=administrative"), che pero' non e' definito esplicitamente in quanto si fa riferimento alla 365331 (che, infatti, e' inclusa come "outer"). Inoltre secondo me e' sbagliato comprendere tutte le regioni (marcate come "region"), sia perche' e' un'informazione inutile (basta una query spaziale), sia perche' le relazioni a cui si fa riferimento (cioe' ad esempio 384452, 385295 e 385320) sono dei "place=region" (e non dei boundary=administrative). Il tag place=region<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=region?uselang=it>e' un tag "obsoleto" di cui non e' ben chiara la semantica. Inoltre, ciascuna di queste relazioni non fa altro che contenere un riferimento al boundary=administrative della regione corrispondente (e, a volte, anche alle province), e quindi anche esse sono inutili e ridondanti. La mia proposta e' di rimuovere tutte le relazioni place=region e place=province (i.e. 384435, 384471, ...) in quanto usano tag obsoleti e non contengono nessuna informazione in piu' rispetto ai corrispettivi boundary=administrative. Poi rimuoverei anche la relazione 16240 (oppure, se vogliamo tenere la relazione piu' "vecchia", copierei il contenuto della 365331 nella 16240 ed eliminerei la 365331). Nel fare cio' darei anche una sistemata ai nomi (name => official_name, short_name => name). Ciao, Luca
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
