da quello che ho capito il tuo ultimo caso è adatto per una relazione site...anche io avrei detto come Maurizio che le relazioni multipoligono sarebbero andate ugualmente bene, ma a quanto pare, a detta del wiki, quest'ultime vanno bene solo per indicare "aree con dei buchi" (e per sfruttare gli elementi confinanti come perimetro) mentre per aree separate fra di loro (e senza buchi) vanno usate le relazioni site...la cosa è abbastanza confusionaria visto che potrebbero esistere anche aree separate tra loro e con all'interno dei buchi... penso che in questo caso sia formalmente più corretto fare delle relazioni multipoligono per le singole aree con i buchi e poi far diventare queste figlie di una relazione site comprendente tutti i perimetri (multipoligon e non ), ma questo caso non viene descritto da nessuna parte ed in passato per cose del genere ho semplicemente usato il multipoligon...boh...più passa il tempo e più si accumulano i miei dubbi su come si dovrebbero mappare le cose (fino a ieri conoscevo solo relazioni multipoligono e le restrizioni) XD comunque sia ricapitolando: per il tuo ultimo esempio puoi usare una relazione site per Modena puoi usare a scelta tra un multipoligono (conviene se vuoi sfruttare varie way confinanti come perimetro) o direttamente con una way chiusa. le informazioni sull'heritage (operatore, categoria di heritage, anno di dichiarazione, numero identificativo della dichiarazione ecc ecc) comunque vanno sul perimetro comprendente le varie opere protette (almeno nel caso di Modena) e poi le singole opere al suo interno mappate normalmente senza riferimenti all'heritage saluti, Aurelio
-- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/I-siti-italiani-dell-unesco-escono-in-opendata-tp5761357p5761597.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it