Mario Pichetti wrote > La mia era solo una prova. > Se non servono li elimino (i marciapiedi), oppure devo aggiungere i tag > della SP302 (primary o secondary ?). > > Ciao Mario
È questo il punto...non servono a chi? ai disabili? alle persone con piene capacità motorie? non è che solo loro utilizzano la mappa!Ci sono un infinità di elementi mappati e che non servono assolutamente a nulla per il routing. Perchè a questo punto dovremmo mappare ogni singolo campo? Alla maggior parte delle persone interessa sapere che quella data area è adibita a scopo agricolo, non la grandezza e l'orientamento dei singoli campi. Eppure mappiamo anche i singoli campi perchè "potrebbe servire". Lo stesso dicasi per i percorsi pedonali mappati separatamente (che insisto ha valenza anche dal punto di vista del routing visto che per alcuni aspetti importanti è più preciso IMHO), anche perchè su di essi possono essere fatti calcoli precisi per quanto riguarda le distanze medie percorse dai pedoni ed intralcio tra i flussi di pedoni (quindi con possibili ripercussioni su studi urbanistici, studi di mobilità o anche solo per gli atleti come già detto). Il motivo che IMHO aveva più senso per essere contrari a questo tipo di mappatura è il fatto che costringa a fare giri più lunghi per attraversare la strada...purtroppo però abbiamo visto come l'attraversare fuori dalle strisce sia VIETATO entro 100m da queste (e in città è rara una distanza del genere tra le strisce) e siccome il routing che sfrutta i tag sidewalk=left/right/both non fa assolutamente alcuna valutazione del attraversamento direi che IMHO questo sia un difetto ben più grave del eventualità di far allungare la strada (che comunque il pedone può decidere di accorciare attraversando dove ritiene più opportuno, ma a proprio rischio e pericolo) o di non dire il nome della way Quindi in definitiva no! Se ci sono già le way separate è meglio che le lasci. In questo caso, visto che non ci sono differenze in base a cui adottare uno stile di mappatura rispetto ad un altro, scegli lo stile di mappatura che vuoi in base al tempo che puoi dedicare. Inoltre considera anche che: 1)la mappatura con way separate è più esplicita dal punto di vista visivo rispetto ad un tag (invisibile...anche nel routing dove both/left/right ad ora non influenza assolutamente il calcolo del percorso) e, anche se non mappiamo per il render, secondo me questo è un punto a favore visto che facilita l'identificazione di incongruenze/inesattezze. 2)per quanto concerne il fatto che i marciapiedi così mappati, se non hanno assegnato il nome, diano problemi con le indicazioni, teoricamente questo è un difetto dei programmi di routing compensabile (ne parlano nel wiki e comunque basterebbe ripetere il tag name al marciapiede o creare una relation tra questo e la strada ) e comunque è solo un problema di nome...le indicazioni "svolta a destra", "svolta a sinistra", "attraversa "vengono date ugualmente e per queste sono anche più precise che assegnando semplicemente il tag sidewalk=* alla strada. 3) Questo stile di mappatura ha cominciato a venire adottato di recente ma ha già raggiunto un numero di elementi mappati in questa maniera pari a circa la metà della somma dei tag sidewalk=left/right/both 4) Si sta cominciando a proporre da sempre più tempo l'idea dell'utilizzo del tag area:highway=* che naturalmente prevede che strade e marciapiedi vengano mappate separatamente ognuno con la propria relativa area attorno con tag area:highway= , come si può vedere qui[1] Stile di tagging questo che, nonostante sia estremamente avanzato e lungo(quindi effettuato solo da mappatori esperti che probabilmente usano JOSM o Merkaartor) , è già parecchio utilizzato come puoi notare qui [2] 5) una strada con la mappatura tramite tagging deve venir divisa ogni volta che lungo il suo percorso cambiano delle condizioni (e quindi dei valori dei tag). L'aggiungere la condizione della presenza di un marciapiede aggiunge una o più possibili variabili (dipende da quanto precisamente vuoi descrivere il marciapiede...più la descrizione è precisa + tag si useranno) che potenzialmente potrebbe costringere ulteriori divisioni. Con la mappatura separata teoricamente il marciapiede verrebbe diviso solo la dove cambino i valori del marciapiede e la strada solo la dove cambiano i valori della strada. secondo me più ordinato, più intuitivo e facile da capire anche per i nuovi mappatori in generale su osm qualsiasi cosa mappata correttamente è/potrebbe essere utile. scegli secondo le tue capacità/possibilità. quei marciapiedi separati, se mappati correttamente, quindi sono utili. [1]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway [2]http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=area%3Ahighway ----- Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Marciapiedi-tp5779379p5779888.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it