Paolo Monegato wrote > Resta il fatto che per arrivare ad usare il DB di OSM devono averlo > prima conosciuto (gli addetti ai lavori). Ed il fatto che gli addetti ai > lavori lo conoscano è un gran passo avanti.
da quello che so probabilmente è l'ufficio commerciale che dice "tagliamo i costi" all'ufficio tecnico, questo fa una ricerca su internet tipo "map free" (che in inglese sta anche per gratis) e trova subito osm o "free map api" e trova in fondo osm o dei servizi ad esso associati... non serve averla conosciuta prima, serve che si sappia usare un motore di ricerca. inoltre non è di per se l'azienda che dice "vogliamo usare osm"...basta che un qualche tecnico o programmatore che ne ha sentito parlare o lo usa, dipendente dell'azienda, lo proponga per abbattere i costi. ma stiamo parlando di gente ed aziende addetta del settore, non rappresetativa a mio avviso del contributore OSM di cui abbiamo parlato fino ad ora. il fatto che utilizzino osm ci deve comunque rallegare visto che significa che offriamo per il loro mercato la miglior scelta in termini di rapporto qualità/costi. > Se si vogliono avere dei buoni contributori l'unica strada è fare > eventi. Difficile arrivare ad OSM per caso [*]: o ti ci ha mandato un > amico o ne hai sentito parlare ad un evento. io ho trovato osm perchè cercavo una mappa open essendo già dentro il mondo foss. ho usato la stringa di ricerca "open map" direi che più di un qualche raduno a cui la gente partecipa solo se ne sente parlare o è stata invitata, sia moooolto più utile un articolo su un giornale...anche se parlasse non benissimo di noi.... in più una persona molto spesso contribuisce ad una cosa se ne ha un ritorno.io mappo perchè sfrutto la mappa...più la mappa è sfruttabile più è facile che l'utente che trova utile uno dei servizi decida di aiutare...più il collegamento tra servizio e la mappa è stretto più è facile che quelli che hanno trovato utile il servizio partecipino alla mappatura... un buon contributore è una persona che tiene a quello che fa e mi rifiuto di credere che uno si appassioni ad un tema solo perchè una volta ha sentito parlare uno davanti ad un boccale di birra gratis....trovo molto più probabile che uno che sfrutta regolarmente un servizio voglia che quel servizio funzioni sempre meglio. > [*] dunque, tra l'altro, pure la motivazione della scarsa popolarità > dovuta alla mancanza di servizi viene a cadere non capisco il ragionamento dientro questa conclusione... l'utente solitamente cerca alcune cose online e lo fa da motore di ricerca....può cercare "map" (e quello le condurrà difficilmente ad OSM), può cercare la tipologia di mappa ("mappa aerea", "mappa dei venti", "mappa libera") e può cercare un servizio basato sulla mappa...in quest'ultimo caso i servizi cercati conducono alcuni direttamente al sito della mappa dove si può contribuire, in altri a servizi basati su una mappa il cui progetto è lincata con una scritta in basso a destra...la maggior parte della gente si ferma qui, visto che è il servizio che cercava, ma solo che in alcuni casi è già sul sito dell'azienda dove puoi apportare cambiamenti, negli altri sei su un altro sito di fatto staccato dall'origine se non per una nota scritta allo spigolo...non mi sembra difficile capire cosa intendo quando dico che questo comporta una notevole diminuzione della visibilità di osm tra gli utenti, anche se l'ho scritto in maniera un po' criptica. > Era per estremizzare il concetto. Una mappa è una mappa, che sia online > o cartacea. E da che mondo è mondo non necessita di avere come sfondo un > ortofoto. no, assolutamente non condivido questa conclusione...la mappa cartacea è solitamente un immagine e non una fotografia perchè il livello di zoom non permetterebbe di identificare comunque gli elementi del terreno, devi quindi necessariamente selezionare ciò che fai vedere...è una questione di limitazione tecnica del mezzo... è il motivo per cui la mappa cartacea spesso non fa vedere neanche gli edifici che pure noi inseriamo...questo non rende l'inserimento degli edifici inutile per l'utente, lo rende solo inutile per quella tipologia di mappa o per il tipo di consultazione che se ne farà. ...non è il caso della mappa online dove puoi zoomare avanti o indietro a piacere.... dire che poi tutte le mappe sono delle mappe è come dire che tutta la frutta è una frutta...che sia commestibile o non commestibile... un utente che puo vedere la mappa mappata e la mappa fotografica perchè dovrebbe preferire un altro sito dove può vedere solo la mappa mappata? al massimo non sfrutterebbe le foto ma da quello che ho visto non mi sembra una feature così poco sfruttata desiderata (tanto è vero che il discorso è spuntato pure qui e ne stiamo ancora parlando). Io vedo OSM come l'evoluzione online delle carte suddette, più che come un servizio simile agli altri che si trovano online (che invece vedo come evoluzione di quelle del navigatore per auto). Certo poi il fatto di trovarsi online le mette in concorrenza tra loro, ma non sono proprio la stessa cosa. <\quote> il nostro tipo di mappa essendo composto di dati interpretabili da pc è utilissimo per l'elaborazione di dati (utile anche per il navigatore) cosa che le mappe fotografiche non permettono...e in questo siamo formidabili e non credo abbiamo rivali neanche considerando i db della PA la nostra mappatura però non viene fatta dalle macchine, viene fatta dagli umani. sono quindi le persone che devono preferire le nostre mappe a le altre disponibili online e molti tra una mappa che permette di vedere sia alcuni dati che foto (ed ha associati magari dei servizi) ed una che permette di vedere solo una rappresentazione dei dati preferiscono solitamente la prima da quello che ho visto e percepisco... > Certamente anche per usare bene una mappa un minimo di preparazione > serve. Ma per quanto riguarda la foto aerea non è così banale come > potrebbe sembrare. Altrimenti non si troverebbero su OSM errori dovuti > ad errate interpretazioni. assolutamente daccordo e infatti non ho mai affermato fosse semplice interpretare le foto...dico che per osm è un problema che si aggiunge in più...da noi c'è stata prima l'interpretazione del mappatore dell'immagine (e lui non mappa tutto, deve necessariamente semplificare alcune cose), c'è il rendering del sito ( che non può mostrare tutto ciò che è mappato, deve necessariamente eliminare alcune cose), ci sono poi gli utenti che devono interpretare ciò che vedono che non è più la realtà, è una sua rappresentazione necessariamente limitata. questo può essere positivo per carità, ma rimane il fatto che in assenza di una mappatura la prima continua a fornire info interpretabili dall'utente grazie la presenza delle foto aeree (semplicemente fa il lavoro che non ha ancora fatto il mappatore) su osm non si vede nulla e questo non è mai una cosa positiva per l'utente e non capisco con quale logica, dal suo punto di vista, si possa pensare diversamente . > Ma sul serio c'è qualcuno che prova a farsi il routing dall'ortofoto? l'ho fatto diverse volte...alla fine al differenza tra una linea bianca disegnata è la foto di una striscia di asfalto sul terreno è minima e non ho problemi a distinguere una strada dal resto, sia se parliamo di un disegno, sia se parliamo di una foto (o sarebbe per me impossibile mappare :-P )...a quel punto mi devo solo ricordare grosso modo la lunghezza dei tratti o eventualmente dei punti di riferimento o le le caratteristiche da sfruttare del percorso (seconda rotonda, primo incrocio)... non è necessariamente un problema...i nomi delle strade raramente mi servono se so dove è il punto di partenza e quello di destinazione. se la distanza non è troppa XD > A parte che sulla foto magari vedi la strada e poi vai lì e non è > collegata o è interrotta... errori di interpretazione che può fare anche il mappatore su osm o un mancato aggiornamento della situazione attuale...insomma problemi che abbiamo anche noi... la differenza è che su gmap puoi fare un confronto tra quanto è messo sulle foto e quanto è messo sul grafo ..se vedi nella foto una strada non aggiornata sul grafo ti fidi perchè è difficile che una strada venga totalmente eliminata, sopratutto se dalla foto ti sembra nuova...da noi se manca dal grafo non lo sospetti neanche della sua esistenza. se sul grafo c'è una strada e sulla mappa no dai per scontato che quella strada c'è perchè è difficile che siano scomparse del tutto le sue tracce...quindi parimerito con osm concettualmente ma fortunatamente in questo caso alcune volte vinciamo comunque perchè abbiamo dall anostra in più degli aggiornamenti della situazione più frequenti la dove c'è un mappatore... quello che dico io è che generalmente difficilmente, secondo me, un utente possa preferire per l'utilizzo un servizio che offre una sola fonte di dati/info ad un altro che ne da più di uno. Non dobbiamo avere l'horror vacui ed usare le foto aeree a mo' di camuflage per nascondere gli spazi non mappati... Anche quelli hanno una loro utilità, se non altro a far arrivare utenti desiderosi di riempirli di dati (è più stimolante intervenire lì che non cercare errori in una mappa piena di roba). <\quote> su questo sono in parte d'accordo... ma ho delle preoccupazioni in merito al mostrare le foto aeree assieme la mappa ...attirerebbe probabilmente più utenti (nel senso di convincerli a continuare usare la nostra mappa, il numero di utenti che scoprono osm rimarrebbe inalterato se non si riesce a scalare le classifiche di ranking nei motori di ricerca), ma potrebbe compromettere come e cosa si mappa su osm essendo il vedere i "macro" dettagli accessibile direttamente interpretando le foto aeree. ----- Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/La-mappa-di-OSM-ha-un-nuovo-schema-colori-tp5858384p5859288.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it