Il 09/11/2015 13:05, Martin Koppenhoefer ha scritto:
2015-11-09 12:30 GMT+01:00 Paolo Monegato <gato.selvad...@gmail.com
<mailto:gato.selvad...@gmail.com>>:
- è bidimensionale (non è mica un plastico... il 3d lo fai con
qualche trucchetto grafico),
in realtà si tratta di una sorta di 3D (c'è anche la possibiltà di
usare il trucchetto grafico in mancanza di dati), oppure al meno un
2,5D ;-)
Associando delle altezze a dei punti, infine si ottiene una sorta di
3D (x, y, z, dove z è contenuto per lo più in "ele"(tag) e
"height"(tag)). Ovviamente non è adatto a rappresentare qualsiasi
forma, per esempio per modellare questo è inadatto:
http://tedytravel.com/wp-content/uploads/2015/06/London-Eye-3.jpg
Chiaramente non è inadatto ad un vero sistema 3D (alla fine è com'è
stato sviluppato: in 3D dentro un computer), ma se lo vedi in OSM su
F4 (una mappa, che generalmente è molto bella per ciò che facciamo in
3D in OSM) ti rendi conto:
http://demo.f4map.com/#lat=51.5040593&lon=-0.1202126&zoom=18&camera.theta=53.881&camera.phi=36.096
Si potrebbe creare una rappresentazione migliore anche di questa
ruota, ma sarebbe cmq. senza senso, perché aggirando il vero problema
(mancaza di veri punti 3D e di un sistema specializzato in 3D) si
dovrebbe fare tanti "hacks" molto discutibili (senza poi arrivare ad
un vero buon punto).
Ciao,
Martin
Intendevo dire che come per la carta classica puoi dare un'idea
dell'elevazione usando l'ombreggiatura così in OSM la tridimensionalità
la fai usando la potenzialità del mezzo. Ma alla fine lo schermo è
comunque piatto ed al lato pratico si tratta comunque di un qualcosa di
bidimensionale.
ciao
Paolo M
ps: ovviamente conosco già F4 ;-)
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
