dieterdreist wrote > L'argomentazione del proponente mi sembra comunque discutibile: > -- "La pagina presenta un centro sociale di Roma, sconosciuto alla maggior > parte della popolazione romana," > > per questo già chiederei una citazione: "sconosciuto alla maggior parte > della popolazione romana", oltre a dire che comunque nella zona è molto > conosciuto, e quindi parliamo già di un'area con centinaia di migliaia di > persone. > > > -- "figuriamoci in ambito nazionale, quindi è un localismo."
concordo...sto mappando diverse fontane a Palermo e dubito che anche solo l'1% della popolazione della zona le conosca...non parliamo poi a livello nazionale. non conosco la voce in questione quindi non faccio valutazioni sulla natura enciclopedica dell'articolo, ma di per se questa non è una motivazione valida. > non conoscevo questa regola del "localismo". E' un principio di Wikipedia? > Comunque citato in Corriere della Sera e Repubblica, è abbastanza noto. io lo conoscevo ed è uno dei principi di wikipedia per evitare di riempirla di articoli "spazzatura"...in poche parole non puoi scrivere articoli su zio pino...il problema, come sempre quando non si ha a che fare con cose quantificabili, è a che livello un articolo è definibile locale e quando no? il fatto che sia citato nel corriere della sera o su repubblica di per se non è indice di una valore enciclopedico delle voci...non credo siano stati articoli su quell'elemento in se ma su fatti di cronaca avvenuti in quel luogo.se domani mi uccidessero in casa mia e uscissero diversi articoli su tutti i quotidiani nazionali su quanto avvenuto, la mia casa continuerebbe a non essere degna di venir messa in un articolo wikipedia né tanto meno la mia biografia ;-) > mi sembra assurdo, escludere come fonte il sito ufficiale, e dichiarare le > communicazioni di un centro sociale "pubblicità". sono d'accordo, sempre che non sia l'unica fonte il sito ufficiale ha un certo valore come fonte aggiornata anche se potenzialmente faziosa. > al meno un link da OSM c'è... c'è anche casa mia su osm xD... quello che credo intenda è che se un elemento ha una certa importanza, anche solo locale, probabilmente comparirebbe in altri articoli che trattano altri elementi locali. è comunque un argomentazione di per se fragile...le voci orfane non sono una novità e spesso lo sono solo per incompletezza o assenza di altre voci...è chiaro però che anche questo, preso assieme a tutto il resto, possa anche essere indicativo di una voce di scarsa importanza enciclopedica. > Vorrei far notare che l'immagine dell'Utente:Allions è questa: > https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Allions#/media/File:Rg-12_fronte.JPG > > Per me è chiaro che il vero motivo per questa cancellazione è di natura > politica, una sorta di censura. su questa interpretazione mi trovi assolutamente in disaccordo...non è da un'immagine che si può determinare lo schieramento politico e comunque non la motivazione alla rimozione di un articolo... anche se fosse questo il caso eviterei comunque questa associazione camionetta dei carbinieri=>avversione ai centri di aggregazione sociale in quanto ugualmente interpretabile al rovescio come un atteggiamento censorio/discriminatorio sull'argomento nei confronti delle persone appartenenti o favorevoli ad alcune forze dell'ordine/politiche...non se ne uscirebbe. la motivazione loro fino a prova contraria è il nullo valore enciclopedico della voce. imho la contro-motivazione dovrebbe essere unicamente diretta a smentire questo punto. tutto naturalmente imho e senza conoscere persone fatti o luoghi oggetto della discussione :-) ----- Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/semi-OT-ripristinare-pagina-WP-cancellata-tp5873961p5874043.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it