sent from a phone
On 29. May 2018, at 22:58, Ivo Reano <reano...@gmail.com> wrote: >> >> per alberi monumentali c’è denotation: >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denotation > > > Prendo nota della differenza. Ma non credo che nella mappa si voglia inserire > tutti gli alberi. quello che si vuole inserire decidono i mappatori, se qualcuno inserisce alberi che esistono, perché no? Non vedo nemmeno qualcosa di male nel inserimento di oggetti che mirano ad “abbellire” la mappa, se sono rappresentazioni della realtà. > Oltre a essere immane, bisognerebbe decidere cos'è un albero. > Un germoglio è da mappare? E un albero di una specie arbustiva? il primo in teoria si (ma non vedo il rischio che tanti lo faranno), il secondo non esiste, forse ci sono casi al limite (arbusti tagliati che crescono a forma di albero, per esempio il melograno), sarebbe da decidere, per me indicando la specie, nel dubbio userei natural=tree. > > Martin! Il pioppo non è ceduo! Se lo tagli alla base muore... comunque in generale, un albero tagliato non viene inserito come natural=tree, era una domanda retorica. Io promuovo natural=tree_stump per il ceppo, così si evita che alberi tagliati vengono reinseriti. Mi è chiaro che la mappatura in città è diversa da quella in campagna aperta riguardando gli alberi, ma non vedo niente di male nel inserire un singolo albero su un campo. Ciao, Martin
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
