1. Pasvarčius ir įvertinus tai kaip kaip "mikromapinimą", jei žymimas atskiras nuo kelio kokia veja šaligatvis, tada tikriausiai tai teisingas variantas.
Ričardai, o kokias problemas sudaro tie pažymėti šaligatviai, kad juos > reikėtų naikinti? > Nes, jei gerai suprantu apie vietą, tai Partizanų gatvėje šaligatvis > eina už gana plačios žaliosios juostos. Jei skaičiuoti nuo gatvės ašinės > linijos, tai manau, kad daugumoje vietų tie 5 metrai tikrai bus. Kai kur > manau bus ir nuo važiuojamosios dalies krašto. > Kovo 11-osios gatvėje taip pat yra žalios juostos tarp važiuojamosios > dalies ir šaligatvių. Plius, pažymėjus šaligatvius prie žiedo kur kas > aiškiau, kaip organizuotas pėsčiųjų eismas. > Na, aš galiu sutikti, kad ten, kur šaligatviai yra prie pat > važiuojamosios dalies ilgoje atkarpoje (per kvartalą), geresnis > variantas būtų žymėti sidewalk=both (jei kas nors tai kaip nors atspindi > žemėlapyje), o ne tris vektorius. Tačiau jei yra entuziastų, kurie nori > mikromapinti, tai kodėl mes jų darbą turėtumėm naikinti? Ypač, jei > sumikromapinta aplinkinė teritorija, o ne atskiras šaligatvis. > > 2. Karų čia jokių nereikia. Tikrai, pasiūlytas tilto ir pralaidos > atskyrimo požymis logiškas. > > Aš skirčiau taip -- jei tarp vamzdžio ir kelio dangos yra grunto > sluoksnis -- tai pralaida, jei kelio kelio konstrukcija tarnauja kaip > „stogas“ virš vandens -- tai tiltas. Nors religinių karų dėl vienokio ar > kitokio pažymėjimo nekariaučiau. > > > -- > Aidas Kasparas > >
_______________________________________________ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
