On Mon, 28 Nov 2011 19:19:03 +0200, pec...@gmail.com <pec...@gmail.com>
wrote:
2011. gada 28. novembris 19:16 Rich <ric...@nakts.net> rakstīja:
On 11/28/11 18:25, AivarsB wrote:
Vai varam vienoties, ka novadu/pilsētu/pagastu robežas nekad netiek
kombinētas kopā ar pārējiem objektiem (krustojumiem, ielām, upēm, mežu
malām)?
Katru reizi ieraugot šādu laulību, droši šķiram?
mm, pag. a kaa tad tu gribi dariit ?
ja tur ir esosha upe, vilkt veel vienu celju paari ?
pa lielam osmaa globaali nav vienpraatiibas, kaa labaak darit, taapeec
es
personiigi atstaaju taa, kaa ir
Manuprāt tas ir tā - kad ir robežas kur toč viena teritorija beidzas
un otra sākas, tām vajadzētu būt "pielaulātām", savukārt tām, kurām
nav savstarpējas saistības, tās atdalām.
Vismaz man tā pēc loģikas prasītos.
Pēteris.
+1 Pētera domai. Tas, ka grūti editējot atdalīt nav iemesls, lai mainītu
robežas
vietu un/vai punktu/līniju skaitu. Tas ir smags interfeiss editēšanas
programmai,
kam ar datiem nekāda sakara nav. Ja ir skaidrs, ka parks, pagasts iet līdz
ceļam,
tad ar ceļa nodēm arī veidojas parka robeža. Nevis savilkt visādus ķep ļep
un tad
atkarībā no zūma tādus fui var atrast.
uldics
--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
_______________________________________________
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
