Ik kan best met je meegaan, maar de indeling is nu eenmaal zo gekozen.. Ik wacht even af welke impact de wijzigingen bij mij in de buurt hebben op de leesbaarheid / bruikbaarheid van de kaart.
Met name de spitsing tussen N >400 (secondair) of N < 400 primair vindt ik wat arbitrair. Ik vindt dat er in de grote steden toch wel veel primary wegen zijn, zonder dat duidelijk is waarom, cq waarom andere wegen van vergelijkbare grootte dat dan niet zijn. Misschien moeten we de wiki wijzigen ?? Gert -----Oorspronkelijk bericht----- Van: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Namens Freek Verzonden: woensdag 30 april 2008 10:35 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] Belangrijke wegen, primary of secondary On Wednesday 30 April 2008, Gert Gremmen wrote: > Nav de opening van de N470 ben ik mij eens gaan buigen > Over de indeling van belangrijke wegen in delfland. > (den haag -rotterdam - hoek van holland) > > Er blijken nogal vaak wegen in de regio als > Primary getagged, terwijl deze geen N nummer onder de > 400, noch een S-weg toewijzing hebben. > Ik heb deze toewijzingen daarom veranderd naar secondary. > > Veel wegen in de grote steden zijn primary, en moeten > Volgens onze eigen (wiki) normen dus secondary worden. Dat klopt zeker, maar ik ben zelf eigenlijk van mening dat de kaart minder duidelijk wordt als je je strikt aan die standaard houdt. Het probleem is dat vanuit lokaal oogpunt N400+ wegen vaak de belangrijkste wegen in de buurt zijn, en je ze wil onderscheiden van andere secondary wegen die helemaal geen N-nummer hebben. Het gaat dan dus vaak niet om de maximum snelheid of de wettelijke status (die in Nederland toch al een stuk vager is dan in Engeland volgens mij), maar om bijvoorbeeld de relatieve hoeveelheid auto's ten opzichte van vergelijkbare wegen in de buurt. Daar wordt het allemaal wat vaag van, maar ik vind dat als je naar een bepaald stuk kaart kijkt met daarop een middelgrote stad of een paar dorpen, je goed de verschillen moet kunnen zien tussen de "belangrijkheid" van de wegen. Hier komt dan ook eigenlijk een oud idee de kop op steken: "AND:importance_level". Dat is echter nooit echt van de grond gekomen (is ook belangrijker voor routeren en dat gebeurd toch nog niet op grote schaal). Als ik zo eens kijk naar de waarde van die tag voor wat wegen bij mij in de buurt denk ik ook niet dat je er een gerenderde kaart op wil baseren, dat zou er raar uit gaan zien. Ik ben dus wel benieuwd wat andere mensen hier van vinden. Om mijn standpunt nog even kort te herformuleren: de kleur van een weg op de kaart moet overeenkomen met hoe belangrijk mensen die in de buurt wonen die weg vinden. N-nummers staan ook op de kaart, dus degene die wil weten welke wegen een N-nummer hoger dan 400 hebben kan dat ook zien, maar niet in één oogopslag. P.S. dit valt dus niet onder "taggen voor de renderers", immers kunnen ultiem goede renderers niet afleiden welke kleur een weg moet worden op basis van het "standaard" tagging schema. -- Freek _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl