On Monday 13 April 2009, Cartinus wrote: > On Monday 13 April 2009 18:16:09 Ben Laenen wrote: > > Nee, algemene tags als nwn/... zijn gewoon de basistags, verder > > specifiëren kan met andere bijkomende tags. > > Op dit moment in een land of drie geloof ik. Nederland en z'n twee > buurlanden
En ook Ierland en Oostenrijk maken gebruik van nwn/rwn/lwn > De Engelsen gebruiken uk_ldp voor de langeafstandswandelroutes. En als je even op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_United_Kingdom_Long_Distance_Paths zoekt kan je ook verschillende lwn's vinden. > Hoewel de NS wandelroutes doorgaans delen van de LAW's gebruiken, > zitten de stukken van en naar het station meestal niet ook in de LAW > route, daar één netwerk van maken, maakt de NS routes welhaast > onzichtbaar. Bovendien hebben ze beide duidelijk een andere scope. > Relatief korte dagwandelingen vs. langeafstandsroutes Bij mijn weten zijn de meeste wandelaars op de gewone langeafstandsroutes ook maar gewone dagjeswandelaars (in onze drukbevolkte gebieden is dat goed te doen). Het aantal wandelaars dat effectief meerdaagse tochten houdt om de routes voor een heel stuk in één trek te volgen is vrij beperkt hier in verhouding tot alle wandelaars op die routes. > On Monday 13 April 2009 18:16:13 Lennard wrote: > > Is een aanvullende tag op de relatie niet beter geschikt voor deze > > verdere onderverdeling, waarbij de network=* dan vrij blijft voor > > de 'generale' indeling in nationaal/regionaal/lokaal. > > Dat is wat mij betreft ook goed. Dan kan ik de network tag gewoon > weglaten bij bijna alles wat geen LAW of knooppuntennetwerk is. Dat > zijn IMHO namelijk de enige twee die echt goed in die indeling > passen. Je moet network niet echt als netwerk zien. Het gaat gewoon om een basistag te geven die een minieme hint geeft aan renderers. Iets als "deze route is helemaal anders dan deze route, dus render ze alsjeblieft anders). En network=lwn is puur om te zeggen dat het een lokale route is, en heeft eigenlijk niets meer met netwerken van doen. Maar met analogie aan fietsroutes (waar lcn eigenlijk evenveel netwerk is als lwn), is het beter om die indeling te behouden. > On Monday 13 April 2009 18:16:13 Lennard wrote: > > Is er ooit nagedacht over de indeling n/r/l, of is het gewoon > > analoog aan de fietsnetwerken zo gemaakt? > > Daar is zelfs bij de fietskaarten al niet echt goed over nagedacht. > Het is zoals zoveel dingen in OSM "gegroeid". Er was een systeem dat > in Engeland voor fietskaarten gebruikt werd, voordat er relaties > bestonden in OSM. In de tag ncn_ref was het belangrijk kort en bondig > te zijn, bovendien weten alle Britse fietsers wat de afkorting NCN > betekent. Zodra er met relaties gewerkt ging worden, was het beter > geweest om die afkorting te dumpen en had network=national of > network=sustrans een stuk duidelijker geweest. > > Omdat die Engelse rendering in het begin de enige was, is men in > andere landen dezelfde indeling gaan gebruiken, of die er in > werkelijkheid nu was in dat land of niet. > > De tags network=lcn is in veel gevallen ook al niet echt waar. De > meeste locale rondjes vormen (in Nederland in ieder geval) helemaal > geen netwerk. Geen idee van Nederland, maar in België heeft elke provincie zijn netwerk van lokale fietsroutes. Netwerk, omdat de routes met elkaar in verbinding staan en het toelaten om van route 1 naar route 2 te springen. En in elke provincie zijn ze dan meestal gelijkaardig bewegwijzerd. Wat lokale wandelroutes betreft is het ongeveer hetzelfde, maar er is meer variatie per provincie, aangezien het hier eerder de gemeenten zelf zijn die instaan voor de routes. Desalniettemin is de bewegwijzering nog redelijk uniform te noemen per provincie. > Ook voor het OV hebben we het in het verleden over die driesplitsing > gehad. Maar bij de busroutes die ik deze weken in het zuid-westen van > Utrecht aan het invoeren ben, laat ik de network tag ook weg. Het > onderscheid tussen stads- en streekvervoer is rond Utrecht nogal > vaag. Je hebt duidelijke stadsbussen, duidelijke streekbussen, maar > ook buslijnen die er tussenin hangen. Bovendien gebruiken de Duitsers > (die met de öpnv-karte op dit moment duidelijk het voortouw nemen op > dit gebied) de network tag om de naam van het Tarifverbund waarbinnen > de lijn valt aan te geven. Openbaar vervoer is een heel ander verhaal. Daar moeten we niet naar kijken wat betreft wandelroutes. Kijken naar fietsroutes is veel logischer hier. In elk geval, als we gaan voor een nieuwe reeks tags dan is het best daar nu aan te beginnen. Maar wat stel je dan exact voor? Me dunkt dat een indeling als "international/national/regional/local" sowieso nodig is als hint aan de renderers. Het lijkt me eenvoudigst om daar de bestaande network tag voor te gebruiken, maar blijkbaar wordt te veel gekeken naar dat "netwerk"-gegeven. Ben _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl