Het bord heeft geen naam. Het netwerk heeft een naam. Naam + nummer is een unique identifier = name Er is al een soort relatie die alle cafe's , woonplaatsen, etc in Zuid Holland. Dat is namelijk de administrative grens van Zuid-Holland (welke ook een relatie is overigens). De relatie is dan spatieel. Namelijk alles binnen die relatie (geografish dan) is in de provinci Zuid-Holland. Hier weer een aparte relatie voor maken zou redundant zijn. En ja in data is redundantie dodelijk (in contrast met hardware waar het wel fijn is). Wat een onzin: dodelijk ! Demagogische prietpraat. Ik heb nog geen draadje gezien om OSM te laten overleven door redundante nodes uit wegen te verwijderen. Je hebt gelijk dat het nu nog prima rendert en werkt maar moeten we alles maar bij het oude houden omdat het werkt? De nieuwe manier van taggen voegt meer semantiek toe en daarmee ook extra informatie, we willen toch een zo compleet mogelijke geografische dataset? Maar of die semantiek/ meer info ook nut heeft ? Laat de software die relaties maar maken op basis van way en node tagging ! De relatie voegt helemaal niets aan info toe, slechts redundante ordening (laat ik dat woord ook maar eens gebruiken op jullie manier) O en openfietskaart.nl is niet traag omdat het relaties zijn (deze zijn namelijk door osm2pgsql "plat" geslagen en dus effectie gewoon een "way") maar doordat je zoveel verschillende layers laad. Ik zou dat niet zeggen als ik niet alle mogelijkheden had geprobeerd. OOk met 1 (alleen rcn) layer, haalt ie vaak niet onder de minuut Openstreetmap.org wel. Dus kom niet aan met langzame verbindingen of zo. Groet, --Roeland On Wednesday 11 August 2010 22:11:47 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: > Lennard , analoog aan je argumenten om de borden geen name te geven > > kunnen we ook alle woonplaatsen van zuid holland in een relatie opnemen, > > en alle cafés, en alle andere geoverwante POI. Waarom makkelijk > > als het moeilijk kan. > > > > > > > > Hee, dat bord staat er fysiek, net als het cafe, ik zie het verschil niet. > > > > Waren er niet een paar die de biermerken aan de cafés wilden koppelen ? > > Gaat dat dan ook via een relatie ? > > > > Verder is OSM een open systeem. Het is niet aan een ander lid om de tagging > schemas > > aan een derde op te leggen. Als er dus iemand tags verwijderd,ben ik dat, > en niet Lennard. > > En dat doe ik NA de discussie, niet vooraf ! > > > > En waar mijn argumenten gaan over handig editen en tijdsbesparen , niet > over duidelijkheid. > > in JOSM gaan die van jouw evenzeer over ongemak bij wijzigingen. > > Geen essentieel verhaal dus. > > >Het is gewoonweg niet nodig, en jouw hele probleem > > > >draait schijnbaar over hoe het er in -1- editor uitziet. > > En over het feit dat de tag name= het bord identificeert, net als > > die op het cafe, of in places. Daar vallen we toch ook niet over extra > werk. > > > > > > Ik heb trouwens van die hele relatie boel nog geen echt nut gezien, behalve > dat > > sommige dingen (naamsverandering, ik citeer) "makkelijk gaat". In Word > hebben we daarvoor > > search and replace en in SED regular expressions. > > Ik dacht toch echt dat we daar de pc voor hadden. > > Die relaties is allemaal extra werk. En nu ook nog een relatie van > relaties. > > De oude tagging per wegdeel en node deed het net zo goed, en je kon via > find > > ook prima alles selecteren wat je wilde. > > > > Voor mij heeft het geen nut, en ik stop er mee om ze toe te voegen. Doe het > zelf > > maar. > > > > En op de fietskaart (wat is dat ding traag : relaties ?) plotten de oude > routes net zo goed. > > En NiC Roets autorouter doet het er ook mee. > > > > > > > > Gert > > > > -----Oorspronkelijk bericht----- > Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org > [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Lennard Verzonden: > woensdag 11 augustus 2010 21:13 > Aan: talk-nl@openstreetmap.org > Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes > > On 11-8-2010 20:30, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: > > Misschien kan je de bijdehandjes even laten > > > > wachten op het eind van de discussie ? > > Dan heb je geen discussie, maar eenn ja-knikkersmonoloog. > > > Argumenten voor zijn er genoeg: > > > > > > > > - Er staat echt een bord met een naam ! > > En daarom zit die naam op de netwerkrelatie. > > > > Wat moet je in jouw situatie doen als dat knooppunt in 2 netwerken zit? > > Ik sluit niet uit dat dit kan voorkomen. > > > - We spreken ook over een punt met een knooppunt "naam" ; spreekt de > > burger over rcn_ref ? > > We spreken ook over "weg". Spreekt de burger over "highway"? De tags > > dienen een doel, en dat is een gemeenschappelijke en algemene manier om > > een eigenschap van een object vast te leggen, wereldwijd indien nodig. > > Dat de key niet overeenkomt met wat in een bepaald land in een bepaalde > > taal de echte uitdrukking is, is helemaal niet belangrijk. > > > - Er is geen reden waarom een knooppunt nog een andere naam heeft, een > > knooppunt kan zelfs niet > > > > een naam gemeenschappelijk hebben. Waar dat het geval is is het beter om > > te splitsen. Ik ben nu al > > > > 5-10 fietsroutes tegengekomen die door iemand onwetend zijn gedeleted > > of verplaatst omdat het onduidelijk > > > > is dat er knoopjes inzitten. De blauwe dot in JOSM valt niet erg op. Hoe > > dat zit in Putlotch weet ik niet. > > http://www.openstreetmap.org/browse/node/42887890 > > > > Ja, de place=* name zou op een andere node kunnen, jouw argumenten in > > ogenschouw nemende. Er zijn vast nog wel andere situaties te bedenken > > dat je *wel* een name=* 'botsing' krijgt. > > > > Denk je dat die onwetendheid opeens minder is als een node een naam > > heeft? Welnee, mensen krijgen relaties prima stuk, hoeveel 'hulp' je ook > > biedt. > > > - Onze relatie is ons eigen bedenksel. Bij het maken van de traject > > relatie en bij de netwerk relatie > > > > loop je steeds tegen het probleem aan dat je niet kan zien welk vage > > knooppunt nummers er nu eigenlijk in zitten. > > > > Je ziet alleen node nummers. > > Dat is een editorprobleem, niet van het datamodel. Fix de editor. > > > Alleen via een omslachtige methode kan je dat zien. Geef je de > > knooppunten een naam, dan zie je dat direct > > > > in de relatie editor > > Fix de editor. Ik heb trouwens nog geen enkele manier de behoefte gehad > > om in de relation editor in 1 oogopslag te zien welke nodes er allemaal > > inzitten. Als je een node geselecteerd hebt, en je wilt die toevoegen, > > kun je ook snel genoeg zien of die er al in zit. > > > Je schrijft: > >> Dit lijkt me duidelijkheid niet echt te bevorderen > > > > Welk argument heb je daarvoor ? Je geeft er nul. > > - Naamsverandering van een netwerk. Opname van een netwerk in een ander > > netwerk. In jouw geval moet je alle nodes af. Nu hoef je maar in 1 > > relatie de name te veranderen, cq wat nodes in een andere relatie te > hangen. > > > > - Overbodige informatie op de nodes, die prima via de relatie is te > > vinden. Een van de redenen dat ik de knooppunten in de netwerkrelatie > > zet, hoewel je ze ook indirect via de routerelaties zou kunnen vinden. > > > Dit is een " niet nodig " (redundant) argumentatie. Wat is er precies > > tegen redundantie? > > > > Mijn PC heeft een redundante voeding, weglaten maar ? > > *shock!* Heb je geen UPS? Waar is je redundantie voor de > > elektriciteitsvoorziening zelf?! :-) > > > > Redundantie verhoogt in dit geval ook de last van de mapper, die op meer > > dan 1 plek dezelfde data moet invoeren. Het verhoogt ook de kans op > > discrepanties op het moment dat op een van die plekken de informatie > > aangepast moet worden, en de andere plek vergeten wordt. > > > Zoveel wegen en objecten bestaan uit overtollig veel nodes, vallen we > > over 10 redundante tekens ? > > x het aantal knooppunten in een netwerk, en niet elk netwerk heet > > kortweg 'Kust'. Het is gewoonweg niet nodig, en jouw hele probleem > > draait schijnbaar over hoe het er in -1- editor uitziet. > > > Neen. tagging schema is bedoeld om te standaardiseren en ONNUTTIGE > > redundantie te verminderen. > > De name=* ook op de knooppuntnode zetten *is* onnutige redundantie. > > Trouwens, jouw voorstel heeft ook nog eens een hybride naam: voorvoegsel > > + netwerknaam + knooppuntnummer. De keuze daarvoor is ook al arbitrair, > > en dient alleen maar een enkel doel: de editor foppen. > > > De knooppunten van een naam voorzien maakt het makkelijker om te editen > > en is daarom nuttig. > > > > Als er betere editors zijn kan dat er ook wel weer af. > > Ik ben blij dat je hier tot inkeer komt. Fix de editor(s). :) > > >> Denk dat het beter is een geavanceerde zoekfunctie te krijgen, waarbij > >> > >> je binnen een relatie kunt zoeken. > > > > Zolang die er niet is ..... > > - Selecteer de relatie in JOSM > > - Zoek naar "rcn_ref=10 child selected" > > > > Presto, node 10 is geselecteerd. _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
_______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
