-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 This e-mail is translated below. Follow up of the Dutch thread here; <http://www.mail-archive.com/talk-nl@openstreetmap.org/msg12098.html>
Voorzitter, Onze secrataris van OSM zaken, gaat nogmaals niet in op mijn vragen, ik wil niet wachten op tweede termijn. Wat vindt onze secretaris van de grote hoeveelheden Wikipedia objecten in onze database. Hoeveel mensen zijn akkoord gegaan terwijl zij CC-BY(-SA) data hebben geimporteerd? Waarom vraagt de secretaris om 'steun' aan een enkele contributor, terwijl zij haar contributors die actief geld opleveren niet steunt, of voorziet van een passend bedankje? Zegt de secretaris toe dat er uitwisseling en verbetering kan ontstaan tussen 6PP project (CC-0) en Kadaster (CC-BY), en andere projecten met een vrijere licentie dan OSM? Waarom stelt de secretaris het feit dat een contributor actief bijdraagt en heeft bijgedragen aan OSM in twijfel op basis van het feit dat de contributor de CT juridisch niet kan ondersteunen, omdat hij daar direct de CT mee zou overtreden? Spreek de secretaris namens hemzelf of namens het OSMF bestuur en/of de LWG, of op persoonlijke titel? Wanneer het eerste het geval is, wordt hiermee de faciliterende rol van de OSMF bedoeld? Hoogachtend, Stefan de Konink ======================================================== After a discussion where secretary of OSMF claims that fact that I am calling myself a 'contributor' to this project as 'interesting' because I haven't signed the CT (for legal reasons). All my questions were not answered. Better to ask it in a language everyone can read - Formally that is. Speaker, Our secretary on OSM business, still didn't answer my questions, I do not want to wait on a second term of discussion. What does our secretary, and participant in the LWD, think about the large sums of Wikipedia objects currently active in our active database (1000+). How many people did 'OK' to the CT, while having imported CC-BY(-SA) or similar data? Why does the secretary ask for 'support' of one individual contributor, while they are not supporting themselves these individuals who contributed large sums of money (by participating in GSoC for example) by something simple as a Christmas card? Will the secretary actively support the participation and enhancements between projects that have a more liberal license than OpenStreetMap so data exchange can happen between them. (Examples: 6PP, Dutch: Free The Postcode CC-0; Dutch Cadastre CC-BY) Why does the secretary imply that a contributor that is an actively participating contributor, that for legal reasons can't accept the CT, isn't an OpenStreetMap contributor? While his acceptance would be in direct violation of these CT? Does the secretary speak on personal behalf or on the behalf of the OSMF board and/or the LWG? When the last is the case, is this an example of the facilitating role the OSMF? Yours Sincerely, Stefan de Konink -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.18 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAk8J828ACgkQYH1+F2Rqwn1wDQCfbUMEpwNxOBopQsJeUuhreU2t J6wAn0bZMbacRLWXpW+CRAZchJ75fTM1 =Bt4K -----END PGP SIGNATURE----- _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl