On 31 mar 2012, at 14:56, Robert Helgesson wrote: > On 2012-03-31, Joakim Fors <joa...@joakimfors.org> wrote: >> On 31 mar 2012, at 11:52, Robert Helgesson wrote: >>> On 2012-03-22, Joakim Fors <joa...@joakimfors.org> wrote: >>>> On 7 mar 2012, at 17:55, Michael Collinson wrote: >>>>> Joakim, >>>>> >>>>> Thank you for the reminder. I never received an answer. I suspect >>>>> the email addresses on the website were out-of-date as they have >>>>> changed now. I have just tried again. >>>>> >>>>> Mike >>>> >>>> Skrev här för några dagar sedan mail till kontaktpersonerna på >>>> Skåneleden och fick svar idag av Kenneth Joelsson på Skåneleden att >>>> det är OK att vi använder deras leddata. Så m.a.o. borde det väl nu >>>> vara OK att plocka bort odbl=no från resterande segment? >>> >>> För min del funkar detta bra. Har du kikat något på att göra >>> borttagningen av odbl=no? Jag kan fixa det annars. >>> >> >> Jag drog in relationen Skåneleden med alla dess underobjekt i JOSM >> och ändrade de som hade odbl=no till clean. Vet inte om det sedan >> finns delar som ligger utanför den relationen som jag missade. > > Hade något vagt minne av att jag sett din ändring men när jag kollade > några ways i relationen "Skåneleden Kust till kust-leden öst - Etapp 3-10" > så var de fortfarande taggade odbl=no så jag trodde att jag mindes > fel. Som exempel är > > http://www.openstreetmap.org/browse/way/77387899 och > http://www.openstreetmap.org/browse/way/72857865 > > fortfarande taggade odbl=no. Kanske du inte gick djupt nog i > Skåneled-relationen? Den har sju-delleder som medlemmar, varje del-led > i sin tur kan ha etapp-relationer som medlemmar. > > Har skrivit lite angående Skåneleden och dess relationer på wikin: > http://is.gd/bZnoEq >
Jepp, läste den sidan. Måste vara JOSM som inte fick med allt då. Får väl gå igenom underrelationerna en och en för att kolla. /Joakim _______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
