Nja. funderade på att använda det ordet.. Men håller inte riktigt med. Som jag ser det innebär meritokrati att din ställning/inflytande styrs av vad du gjort tidigare och dess utfall (dvs dina meriter från tidigare diskussioner/förändingsförslag typ). I detta fallet är det ju "oviktigt" vad du gjort innan och bara viktigt hur mycket du gör nu, en sorts "operarikrati" (precis egenpåhittat ord från latin operari=arbete). Sen ser jag att en stor skillnad mellan mjukvaru-projekt och OSM är att i OSM blir det nog (tyvärr) mycket mer tyckande (säger inte att tyckande inte finns i mjukvaruprojekt bara att det nog är mindre). Och jag har inget problem med att ta beslut. (har jobbat på både volvos och volvos utvecklingsavdelningar så jag vet hur jobbigt det när man inte får beslut). Det är det jag menar med att det skulle behövas tas fram ett effektivt (men enligt mig demokratiskt) system för att ta beslut :) . Systemet vi har nu ger som du säger konsensus tillslut. Men jag tror det oftast inte beror på att den "förlorande" sidan har accepterat det utan bara givit upp och i värsta fall lämnat projektet. Risken för detta skulle (återigen bara enligt mig) minska om vi hade ett erkänt (erkänt som i att alla respekterade att det var det beslutande systemet) demokratiskt system med en klar och tydlig beskrivning vad och hur beslut skall tas. Jag tror helt enkelt att det skulle minska slitningar inom communityn.
Jag vill även säga att systemet vi har nu fungerar nog faktiskt bättre i Sverige än i många andra länder för jag vill tro att vi brukar hålla en hövligare ton och lyssna på andras åsikter :). (kan också vara för att vi är färre :P ) MvH Tobias Den 26 maj 2012 16:12 skrev Karl Wettin <ka...@kodapan.se>: > 5 cents: > > Det ser ut som att både du och Lars skriver att öppna projekt styrs med > meritokrati. > > Som gammal Apache-apa påstår jag att det är ett utmärkt system, även om deras > är en ganska officiell form av det medan det här ter sig vara lite mer de > facto. Jag är snabb att erkänna det är lite skillnad mellan kartprojekt och > mjukvaruprojekt då det senare ofta handlar om flera veckors arbete för en > detalj. > > Folk med lika mängd cred i ryggen kommer alltid stångas fram och tillbaka men > det är bara bra då den som tar sig tid att faktiskt genomföra något får ett > bra underlag. Det är bättre att det finns något halvkasst än att det inte > finns alls. Och det är precis detta jag uppfattar som sker här och nu. Det är > något positivt som leder till framsteg. Det är bra att folk tar beslut och > gör något. Det tvingar fram förbättringar. Till slut nås konsensus. > > > kalle > > 26 maj 2012 kl. 13:06 skrev Tobias Johansson: > >> Hej. Skapade en ny tråd för det kan komma en del inlägg på detta kanske.. >> >> För att först tydligt deklarera vad jad anser så refererar jag till >> ett citat från Winston Churchill : "Many forms of Government have >> been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one >> pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been >> said that democracy is the worst form of government except all those >> other forms that have been tried from time to time." >> >> 1. Det jag ville framföra i mitt mail tidigare var att det var inget >> konsensus-beslut. Att säga att den allmäna opinonen lutade åt att döpa >> om hade jag dock sett som fullt ok (och även tillräcklig anledning att >> ändra). Men ordet konsensus är ett väldigt laddat ord och borde enligt >> mig endast användas då ett sådant beslut verkligen tagits (vilket du >> mycket riktigt poängterade skulle kunna ta år i ditt arbete (angående >> wikipedia men definitivt skulle kunna appliceras på OSM eller t.o.m. >> mer på OSM då nästan alla beslut som efterfrågas är just gällande >> "guidelines"). >>> Konsensus är ett rörligt mål i alla kollaborativa projekt >> Inte enligt mig. däremot "krav för att få göra "systemförändrigar" >> eller något likande kan jag tänka mig. Men som jag skrev, inte >> "konsensus" för det har faktiskt en faktisk betydelse. >> >> 2. Det du beskriver som problem med röstningen är ett problem med alla >> demokratier: >> a) I Sverige kostar det inget för att få rösträtt. Det finns dock en >> del krav där ålderskravet jag tror är det viktigaste. Det finns även >> krav på OSM. Du "måste" vara medlem för att kunna rösta t. ex. . >> b) Även i Sverge så får du faktiskt ändra dig mellan valen (även om >> många inte verkar tro det :) ). >> c) Detta är ett problem för att vi har lågt "valdeltagande" eller i >> Sverige t.o.m. få potentiella väljare. >> >> Alla dessa tre delar (a-c) går att åtgärda förutom möjligen "få >> potentiella väljare" men det skall väl lösa sig av sig själv hoppas vi >> väl?(dvs. fler svenska användare :) ). >> A. Anser jag att ju lägre krav för rösträtt desto bättre ur >> demokratisk synvinkel. Dock ett krav utöver att vara en användare >> skulle kunna vara att man behöver rösta på ett visst antal frågor per >> år (men rösten skall även kunna vara att "avstå" för att öka >> valdeltagandet men inte ställa krav på att sätta sig in i alla >> frågor). >> B. Att ändra sig är inget problem (förutom att det blir som du mycket >> riktigt beskriver mer jobb) men vi kanske borde ha en "konstitution" >> hur ofta och vilka krav som ställs för en omröstning. >> C. Det behövs ett enklare system för att rösta. Wikipedia-sidor är >> inte anpassade för röstning (även om det går) utan en ny typ av sida.. >> Är inget HTML-geni (kan i princip ingen HTML) så jag vet inte hur >> mycket jobb som skulle behövas men att det behövs för att demokrati >> skall fungera tycker jag är tydligt. >> >> Det du beskriver med "> För att nå tyngd är det mycket viktigare att.. >> ..Den som lägger ner så mycket arbete, kommer att trampa >>> upp stigen som sedan blir den gällande vägen. För att >>> motsäga en stor arbetsinsats, krävs en lika stor insats, >>> och det är inte gratis." >> >> Är ju en "anarkistisk" syn på det på många sätt. OSM har definitivt >> anarkistiska rötter (och jag är en anhängare av filosofin om anarki >> som jag tycker ofta får orättvis behandling i media). >> Dock finns ett STORT problem med anarki: Det ersätts väldigt ofta med >> diktaturer (ofta fascistiska eller kommunistiska) i fallet OSM har man >> ju försökt sig på like demokrati med att många fått just den >> uppfattningen du är av. >> Och det leder ibland till "edit-wars" vilket tyvärr ger upphov till >> att en del börjar efterfråga just en diktatorisk elit som bestämmer >> vad som skall vara gällande eller att helt enkelt folk överger >> projektet. >> >> Så min åsikt är att vi borde göra allt vi kan för att skapa en >> någorlunda fungerande demokrati för sådant här i OSM, för dagen då en >> "elit" utses med makt att bestämma skulle jag säga är början till >> slutet för OSM. Men om vi lyckas skapa en fungerande demokrati kanske >> vi bara nått slutet på början.. >> >> Jag kan dock ha helt fel i allt jag skrivit :D >> >> MvH Tobias >> >> Den 25 maj 2012 18:25 skrev Lars Aronsson <l...@aronsson.se>: >>> On 2012-05-25 17:34, Tobias Johansson wrote: >>>> >>>> Kan hålla med om att inget konsensusbeslut har tagits i dess >>>> wikipedia-definition. (jag var tvungen att slå upp för att vara säker >>>> på vad ett konsensusbeslut var. Känns som ett ord jag använt utan att >>>> ha full koll på vad det betyder :) ). >>> >>> >>> Konsensus är ett rörligt mål i alla kollaborativa projekt, >>> oavsett om det gäller programvara, Wikipedia eller OSM. >>> >>> För att "förankra" en viss åsikt (t.ex. en viss namngivning >>> av kommuner) är det poänglöst att fråga så många som >>> möjligt, eftersom deras åsikter a) inte kostar den tillfrågade >>> något, b) kan ändra sig när som helst, c) nya tyckare kan >>> tillkomma när som helst och rubba åsiktsbalansen. >>> >>> För att nå tyngd är det mycket viktigare att få igång >>> arbetet, t.ex. att skapa Wikipedia-artiklar för alla kommuner >>> eller rita in tillräckligt många vägar och gränser i OSM. >>> Den som lägger ner så mycket arbete, kommer att trampa >>> upp stigen som sedan blir den gällande vägen. För att >>> motsäga en stor arbetsinsats, krävs en lika stor insats, >>> och det är inte gratis. >>> >>> Jag skrev i oktober 2008 en uppsats om mitt arbete att >>> införa kategorier efter kön i Wikipedia, >>> http://aronsson.se/greatchanges.pdf >>> >>> >>> -- >>> Lars Aronsson (l...@aronsson.se) >>> Aronsson Datateknik - http://aronsson.se >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-se mailing list >>> Talk-se@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> _______________________________________________ >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se _______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
