On 2020-02-08 13:13, Essin wrote:
Hej!
PangoSE, kan du till att börja med be SCB att uppdatera sin hemsida? För
närvarande står det visserligen att tätortsgeometrierna är öppna data
[1] men också att deras öppna data är CC-BY-licensierade [2] vilket inte
är tillräckligt för OSM [3]. Det är ingen bra idé att ladda upp data med
oklar licens.
Som jag skrev i min epost:
"LM har släppt alla tätortspolygoner som CC0 så det är bara att importera.
(Se geojson fil här https://www.mediafire.com/folder/dzngn1k5y2xjq/)"
Tätortsavgränsningarna ritas om från grunden vart tredje år. Vem tar
ansvar för att det hålls uppdaterat någon längre tid? Vi har fortfarande
kvar mera begränsade tätortsuppgifter som blev inaktuella 2015, t ex
[4], och eftersom ändringar i tätortsindelningen inte är direkt
observerbara på marken kan det dröja länge innan någon märker att något
är fel, om det inte kontrolleras systematiskt. Ett liknande fall är
naturreservaten, som importerades runt 2010. Jag har under en längre tid
sysslat med att gå igenom naturreservaten för att slå ihop överlappande
gränser, och där finns det många fall av gränsförändringar och nyskapade
reservat som inte har uppdaterats trots att naturreservaten har mer
stabila gränser än tätorterna.
Va bra! Jag är medveten om att detta är ett stort jobb. Jag föreslår att
vi automatiserar det som jag skrivit tidigare.
Tätortsavgränsningarna har ingen som helst administrativ funktion och
det är därmed direkt fel att tagga dem som boundary=administrative.
Tätbebyggda områden (som kommunerna använder för att avgränsa t ex
50-begränsningar och tomgångskörningsförbud) har en viss administrativ
funktion och är indirekt observerbara på marken genom vägskyltar när man
passerar deras gränser, men det är en annan sak. Möjligtvis skulle
boundary=census [5] fungera för tätortsavgränsningarna, om de trots alla
invändningar ska finnas i OSM.
Jag blir ännu mer skeptisk när jag ser hur tätortsavgränsningarna har
lagts in hittills, som i Malmö [6]. Relationen har note=Tätortsgränsen
följer inte LMs polygon slaviskt eftersom att denna inte täckte alla
områden ordentligt. Vad är överhuvudtaget meningen med att rita ut
tätortsgränser separat på OSM om det inte är de av SCB definierade
tätorterna? Den dataanvändare som vill använda OSM-data för att få en
uppfattning om bebyggda områden får ett bättre resultat av att aggregera
urbana markanvändningstyper som landuse=residential, industrial, retail
etc, eller i välmappade områden (som Malmö!) genom att analysera building=*.
Jag gillar ditt argument här. Jag la första gång in en
boundary=administrative när det behövdes för att få
https://maposmatic.osm-baustelle.de/ att funka som tänkt för svenska
tätorter. Detta kan ju uppfattas som tagging for the renderer vilket jag
inte är tillhängare av.
Det går bra för mig att vi ändrar till =census och jag håller med om att
vi då bör bevara polygonformerna som dem kommer från LM (eller SCB om
nån lyckas övertycka chefledet om det tokiga med valet CC-BY, se
https://se.wikimedia.org/wiki/%C3%84mne:Vavz1c9h6p2kc1l5)
Tyvärr innebär detta att maposmatic/myosmatic inte kommer ha med alla
vägar inom tätorten Malmö som jag som användare skulle förvänta mig om
jag söker på Malmö och gör en karta över denna stad. Det innebär att
verktyget kanske måste ändras till att göra den analys du föreslår för
att själv hitta avgränsningar för tätorter via en algoritm.
Det finns f.ö. över en miljon place=city som är ritad som area i
databasen, hur ställer du dig till place= på områden?
Mvh
pangoSE
Den tors 23 jan. 2020 kl 14:39 skrev pangoSE <pang...@riseup.net
<mailto:pang...@riseup.net>>:
Hej.
Jag tycker att vi skal tolka tätortsområden som administrativa
gränser för våra städer. Det är den bästa källa vi har, alternativet
är att göra dem subjektivt själva som jag ser det.
Det är korrekt att dem uppdateras av SCB vart 5-e år. SCB har dock
bara släppt dem som CC-BY varför jag föreslår att vi tar dem från
LM. Jag ser inte det som ett problem att gränserna uppdateras när
byn byggs ut eller stadsdelar rivs.
Dem används inte bara av rendere också av tex
https://maposmatic.osm-baustelle.de
<https://maposmatic.osm-baustelle.de/> där det inte i dagsläget går
att göra en karta över tex Malmö av skälet att staden inte är
definerad som område.
Se skillnaden när du söker här på härnösand vs malmö:
https://maposmatic.osm-baustelle.de/new/#
Vi saknar altså vettiga admin boundaries på våra städer. Alla
svenska städer jag testade utom Härnösand och Umeå kunde inte lätt
hittas.
När man skapar bykartor då är det vettigt att bara ta med gatunamn
inom byområdet och detta gör verktyget om vi har definerad gränserna.
Jag skapade precis denna cykelkarta för Umeå med alla gatunamn i en
bilaga där området utanför tätorten är grått och gator som ligger
utanför byområdet inte tas med i indexet, se:
https://maposmatic.osm-baustelle.de/maps/100341/qlPljYcLvFQNZKTI
direktlänk till pdfen:
https://maposmatic.osm-baustelle.de/results//100342_2020-01-23_14-30_umea.pdf
mvh
pangoSE
On 2020-01-23 13:49, Andreas Vilén wrote:
Tätortspolygoner ändras varje gång det görs en ny uppdatering, ett
område byggs eller liknande. Det finns ingen etablerad taggning
för detta och jag tror inte det är lämpligt att lägga in.
Tätorter är inga administrativa enheter och har normalt inga
gränser mer än rent statistiska.
/Andreas
Skickat från min iPhone
23 jan. 2020 kl. 13:18 skrev pangoSE <pang...@riseup.net
<mailto:pang...@riseup.net>>:
Hej
Jag testade uMaps vektorkarta med outdoor lagret från
thunderforest. (se
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/stugor-och-vindskydd_410556#7/55.835/13.964)
På större zoom nivåer saknas städer i SE pga att dem endast är
inritade som noder. tex
https://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=133125
I Danmark ser det mycket bättre ut...
LM har släppt alla tätortspolygoner som CC0 så det är bara att
importera.
(Se geojson fil här https://www.mediafire.com/folder/dzngn1k5y2xjq/)
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org <mailto:Talk-se@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org <mailto:Talk-se@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org <mailto:Talk-se@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
