Martin Schmitt wrote:
Chris Ruehl schrieb:
Nur Swap um Gottes willen nicht auf ein LVM packen das wäre fatal , denn
ein LVM verteilt die Daten
auf den Medien und das ist bei zusammen hängendem Speicher schlecht und
reduziert nochmal
die Leistung.
Uiuiui! Muessen diese LVM-Horrorgeschichten denn wirklich sein?
Aber Martin das sind keine Horror-Geschichten, in den Pages zu XEN wird
ausdrücklich
auf den Performence-Verlust bei Verwendung mit LVM und Swap hingewiesen.
Erstens wird man das Swap-LV waehrend der Installation anlegen, wo der
Platz nicht irgendwo zusammengekratzt werden muss.
Ein LV (Logical Volume) wird auf einer VG (Volume-Group) rekrutiert,
d.h. du kannst mehrer
PV (Physical Volume) haben. Der LVM unter Linux verteilt dabei
automatisch deinen Swap in mehrer häppchen auf
die PV's und das führt dann beim Swapping zu besagtem Performence-Verlust.
Natürlich kannst du das wie du gesagt hast abstellen .. !IST aber nicht
default!
Zweitens verteilt der LVM nichts um. Wenn ein LV einmal zusammenhaengend
war, wird es nicht irgendwie grundlos auseinandergerissen.
Drittens kann man dem LVM ausdruecklich sagen, dass er ein LV immer
zusammenhaengend halten soll. Vergroesserungsversuche schlagen dann
natuerlich fehl, wenn kein weiterer zusammenhaengender Platz vorhanden ist.
-martin
--
----------------------------------------------------------------------------
PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
