On Fri, Sep 22, 2006 at 09:40:11AM +0700, - Cygnus - wrote: > Ronny Haryanto wrote: > >Ya itu juga bisa, tapi tidak akan seakurat kalo kita sendiri yg > >melatih. SA sendiri, tanpa bayes learning, itu aja sering false > >positives (at least buat saya). Jelek banget kalo false positive lalu > >dijadikan bahan learning spam otomatis bayes, ngotor2in database yg > >udah susah2 dilatih. Bisa diunlearn sih, tapi sama aja ngerepotin, > >kita mesti cek sendiri satu2 mana yg false positive mana yg nggak, > >sama aja boong, mending sekalian manual ngelatihnya. > > > >Ronny > > > > Yah banyak jalan menuju roma sih :).
Hm, bukan masalah selera sih. Tapi ini masalahnya jalan yg satu sudah pasti menuju Roma, sedangkan jalan satunya belum tentu. Kalo ditrain manually kemungkinan false positives dianggap spam adalah nol (kecuali salah ngetrain), sedangkan kalo automated training berdasarkan SA rules ada kemungkinan false positives. Ronny
signature.asc
Description: Digital signature
