Háborgás nélkül: Szvsz kicsit megpróbálod beleerőszakolni az elméletedbe ezt az esetet. Nem kéne. Ennek semmi köze nincsen semmilyen költségvetéshez meg szakmaisághoz. Ilyet egyetlen program sem csinálhat. Szakmailag ugyan mi volt a kivetnivaló a program kiválasztásában? De ha valaki egy permanens tesztutolsó, használhatatlan kezelőfelületű, erőforrás-zabáló vírusirtót választ, az sem követhet el ilyen hibát. A pandát nem azért választották sokan mert a legolcsóbb és emiatt esetleg valamiben a legrosszabb. Messze nem és természetesen nem is igazak ezek az állítások.
Akkor most mire föl a háborgás? kérdezed. Most olvastam az indexes cikket az esetről: "Nálunk kb 7-8 gép élte túl ezt a terrortámadást 50 gépből" írja az egyik sorstársam. És nem ő az egyetlen, olyan is benyalta akiért a te meghatározásoddal élve "kapkodnak a cégek". A megszívás a fenti esetet jelenti, nem azt, hogy történt egy kis kellemetlenségem, hanem durva kiesést okoz, védhetetlenül. Erre nincs mentség. Sem az ingyenes sem a fizetős változatában. Szóval erre fel van a háborgás, hogy ez elfogadhatatlan hiba. Fura hogy ezt magyarázni kell. Olyan egy biztonságért felelős szoftverrel nem történhet élesben, hogy helyrehozhatatlanul lenulláz munkaállomásokat és kiszolgálókat. Mert akkor oda a bizalom és oda a megrendelés. Ez nem egy olyan hibája a szoftvernek ami kapcsolatba hozható lenne szakmaisággal vagy pénzügyi kérdésekkel. Egyébként a panda sok szempontból a legjobb vírusirtó, ami az egész világon, nonprofit szervezeteknek legálisan telepíthető. Én emiatt ismertem meg, bíztam meg benne benne és kedveltem meg. Bejött a stratégiájuk: ezt ajánlottam azoknak is, akiknek fizetniük kell egy vírusirtóért és jó szívvel ajánlottam továbbra is azoknak akiknek ingyen lehet használni.
_______________________________________________ Techinfo mailing list Techinfo@lista.sulinet.hu Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html Ügyfélszolgálat FAQ: http://sulinet.niif.hu/
