El 8 de mayo de 2010 20:05, <ho...@lavabit.com> escribió: > "Discutible es todo pero me parece claro que el software > libre más que una cuestión ideológica es una necesidad de los usuarios." > > Es al revés, el software libre es más una cuestión ideológica, de otro modo > habría que denominarlo open source. El software libre no solo se define por > su modelo, sino y esencialmente por la base ideológica, resumida en las > famosas 4 libertades. > > Ciertamente es mejor usar software libre, desde el punto de vista legal, > que violentar la licencia de uso de un software privativo. Pero también esa > es una posición parcial y, digamos, práctica-jurídica. > > Entiendo a la libertad, no como la posibilidad de elección, sino como la > capacidad de discernir y elegir el bien mejor. Si la elección de software > privativo deriva de una exigencia de tu trabajo, es claro que tienes la > posibilidad de elegirlo, y probablemente lo harás, pero no será una elección > libre si se ve afectada por un factor externo. > > Por eso preferir el software libre no debe, en mi opinión, derivar de una > necesidad, en su lugar, debemos elegirlo una vez razonado y reconocido de > que es el mejor de los bienes, no por la funcionalidad (que ya es mucha en > esta época) sino por los valores humanos que promueve, por el respeto que > ofrece a tu persona y por la liberalidad que te otorga. > > Hay, y habrá, muchas cuestiones prácticas que el software libre no > satisface, y si por alguna razón no puedes, o no quieres, privarte de ellas, > no creo que sea motivo de rechazo hacia nadie. Pero si hay que tener en > claro de qué se trata. >
COmpletamente de acuerdo -- IPAD=IBAD: http://www.fsf.org/news/ibad_launch
