Viendo que ha salido la temática en otras partes del foro creo un hilo que sirva para recoger comentarios sobre el tema.
Asegurar que algo es software libre es muy complicado (como cualquier otra evaluación que no la resuelva un algoritmo matemático). En el caso del software tenemos la suerte de que tenemos toda la información necesaria para hacer una auditoría completa y poder, teóricamente, determinar si un software es software libre o no. Pero solo si supiéramos muchísimo y tuviéramos muchos recursos, ya que es necesario analizar recursivamente las dependencias en busca de licencias, distinguir datos en hexadecimal de código ejecutable y otras cosas nada fáciles (comprobar que no se ha copiado código fuente de un software con una licencia no libre (?)). Las distribuciones 100% libres tienen el propósito de dar garantías a ese respecto, de forma que el usuario que las elija tenga un buen nivel de seguridad de que el software es libre. Pero porque un software esté en una distro 100% libre no podemos asegurar que es libre (basta decir que continuamente se está detectando y quitando software no libre en ellas). Por otro lado, que no haya más paquetes en una distribución en muchos casos es debido a falta de recursos y no porque se tengan serias dudas sobre su libertad. Creo que vetar el hablar de software no incluido en los repositorios de Trisquel porque seamos humanos (y por tanto no podamos tener certeza de que un software es libre) es excesivo. Pongo en debate algunas propuestas: * Aceptar que se trate como "libre" todo software que esté en el Directorio de la FSF. http://directory.fsf.org * Aceptar que se trate como "libre" todo software del cual se tenga la impresión de que la gente lo reconoce como libre. * Aceptar que se trate como "libre" cualquier software, esperando que si no lo fuera nuestra comunidad es suficientemente consciente como para que si no lo es algún miembro de ella lo sepa y lo delate. ¿Qué pensáis?
