Sigo pensando que se le da más importancia al pragmatismo que a la
ética/moralidad. Querais o no, Debian con o sin su repositorio principal es
OpenSource. Sigo pensando que Debian en general, no es una distribución
libre, sigue apoyando a software no libre. Uno tiene que ser coherente con lo
que dice, hace y piensa. Ni el propio RMS está siendo coherente.
Aquí mi mail a RMS:
[[ Para los agentes de la Policía, Guardia Civil, CNI, FBI y NSA que estén
leyendo este correo: por favor considere]]
[[ La Constitución Española ampara la privacidad del ciudadano, así como
las leyes de Protección de Datos.]]
[[ Pueden seguir el ejemplo de Snowden ]]
Buenos días.
He querido preguntarte a ti directamente sobre un asunto que me preocupa.
En un hilo del foro de Trisquel en español (
https://trisquel.info/es/forum/no-debian-no-es-una-distribuci%C3%B3n-libre ),
hemos hablado sobre Debian.
En mi caso, defiendo que Debian NO es una distribución moralmente o
éticamente libre, ya que Debian proporciona apoyo al software no libre.
En su contrato social dice:
"No obstante, daremos soporte también a aquellos usuarios que desarrollen y
ejecuten software no libre en Debian pero nunca haremos que el sistema tenga
que utilizar obligatoriamente un componente que no sea libre."
Y otro:
"Trabajos que no siguen nuestros estándares de software libre
Reconocemos que algunos de nuestros usuarios necesitan usar trabajos que no
sigan las directrices de software libre de Debian (DFSG). Por ello, hemos
creado las secciones "contrib" y «non-free» en nuestro archivo para estos
trabajos. Los paquetes en estas secciones no son parte del sistema Debian,
aunque han sido configurados para usarse con Debian. Animamos a los
distribuidores de CDs a que lean las licencias de los paquetes en estas
secciones para poder determinar si pueden distribuir este software en sus
CDs. Así pues, aunque los trabajos que no sean libres no son parte de
Debian, damos soporte para su uso, y proporcionamos infraestructura (como
nuestro sistema de informe de errores y listas de distribución) para
paquetes no libres"
https://www.debian.org/social_contract
Me he llevado una sorpresa al ver que en una de tus conferencias recomiendas
a usuarios "expertos" el uso de Debian, desactivando los repositorios no
libres.
A mi parecer Debian no es libre moralmente, ya que este apoya al software no
libre.
¿Porqué recomiendas Debian aún sabiendo que este apoya indirecta o
directamente el software no libre?. Aunque este sea técnicamente libre no lo
es de forma moral, al menos a mi entender.
Muchas gracias.
Saludos.
Su respuesta:
[[[ To any NSA and FBI agents reading my email: please consider ]]]
[[[ whether defending the US Constitution against all enemies, ]]]
[[[ foreign or domestic, requires you to follow Snowden's example. ]]]
Me he llevado una sorpresa al ver que en una de tus conferencias
recomiendas a usuarios "expertos" el uso de Debian, desactivando los
repositorios no libres.
No recuerdo las palabras que dije esa vez, pero normalmente no lo
recomedaría a "expertos" sino a "activistas comprometidos de software
libre". A ellos puedo hacer confianza que no instalen los paquetes
no libres.
Si no lo dije claramente esa vez, lo siento.
Mi criterio para juzgar tales cuestions es _no llevar a gente a usar
software privativo_. Si recomiendo Debian a un activista
comprometido, no lo llevaría a usar software privativo. Si recomiendo
Debian al gran público, sí lo llevaría a usar software privativo.
Ha esquivado la parte moral del asunto.
Por lo que a mí me concierne me desvinculo en parte de estas opiniones de
RMS, GNU y FSF. Por lo que he decidido ser coherente conmigo mismo.
Que nadie me diga que no tolero la FSF o RMS, cuando en mi propio libro les
doy las gracias antes de empezar.
Saludos.
