El 01/08/16 a les 11:38, Sergi Almacellas Abellana ha escrit:
El 30/07/16 a les 20:11, Jordi Esteve (Zikzakmedia) ha escrit:
No me parece bien. Como te he comentado, es frecuente tener tipos de
pago que sólo fueran para cobrar o para pagar. Por ejemplo:
Datàfono (lector de tarjetas de crédito/débito). Sólo suele ser para
cobrar.
Cheque. Muchas empresas sólo los usan para cobrar.
Pagaré. Muchas empresas sólo los usan para pagar.
A mi entender, ambos tres ejemplos se pueden usar tanto para cobrar
cómo para pagar.
Es más: Pagar es una acción recíproca, por lo que al pagar a alguien
mediante un tipo de pago habrá otra persona que realizará la acción de
cobrar mediante el mismo tipo de pago.
De todos modos, entiendo que te refieres a que la propia empresa no
usa de forma habitual el tipo de pago para cobrar o bien pagar, y para
expresar los tipos de pago utilizado ya lo definimos cómo propiedades
de los terceros, por lo que no veo problema en tener definidos tipos
de pago a cobrar o a pagar que no se utilicen de forma habitual.
Exacto, son acciones recíprocas, pero en una empresa determinada un tipo
de pago sólo se usa de una manera (sólo para cobrar o sólo para pagar) o
en algunos casos de las dos.
Es un problema el disponer como tipo de pago uno que se sabe seguro que
no se va a usar, podría ser fuente de errores por parte de los usuarios.
Por eso, para evitar usar tipos de pagos que no tiene sentido en una
determinada empresa, se diseño tal como está: poder limitar si un pago
se usa sólo para pagar o cobrar.
Si quieres evitar "duplicidades en los tipos de pago", se podría tener 3
clases de pago: A pagar, A cobrar y Ambos. En los dos primeros sólo
pediría como se usa la cuenta bancaria una sola vez, pero en Ambos
pediría como se usa la cuenta bancaria para pagar y para cobrar. Pero
personalmente no le veo que sea una mejora hacerlo así.
--
Jordi Esteve
Consultor Zikzakmedia SL
jest...@zikzakmedia.com
Mòbil 679 170 693
Zikzakmedia SL
St. Jaume, 9, baixos, 2a
08720 Vilafranca del Penedès
Tel 93 890 2108
