Beides Verstöße gegen das DRY-Prinzip. In beiden Fällen aber zu möglicherweis
zu rechtfrtigen.
Alternativ könnte man die Funktion des ViewHelpers ohne Abhängigkeiten
selbst bauen ...
Man könnte hier den vorhandnen Viewhelper so abwandeln, daß seine Funktionalität
auch ohne Abhängigkeiten zu nutzen ist. Das entspräche DRY.
Wenn der vorhanden Viewhelper in einer anderen Extension steckt, kann man
möglicherweiese etwas durch Vererbung erreichen.
PS: Bei jQuery mit MVC solltest du eh nur die Daten übertragen und dann
im FE das Layout mit JS rendern ...
Ja, um die Seitenperformance zu verbessern, macht es Sinn Funktionalitäten
im Browser zu doppeln.
DRY wäre eine automatische Erzeugung des JS Codes auf Basis des PHP
codes. Praktisch nicht machbar. Dazu fehlte ein entspechendes System.
Idealerweise sollte man View und Viewhelper in JavaScript schreiben,
damit man sie wahlweise serverseitig und clientseitig einsetzen kann.
Fluid ist aber nun einmal kein JavaScript. Damit müssen wir unsere Daten
oft 5-fach programmieren: SQL, TCA, DO, FLUID, jQuery.
Das ist für mich nicht der Weg in die Zukunft.
Xajax pumpt die XHTML-Ausgabe ausschnitsweise vom Server
in den Client. Das ist vom Konzept eher DRY als jQuery.
Elmar
_______________________________________________
TYPO3-german mailing list
TYPO3-german@lists.typo3.org
http://lists.typo3.org/cgi-bin/mailman/listinfo/typo3-german
