> Se o usuário final for fazer um novo desenolvimento, vai usar as mesmas > ferramentas que nós, ou seja, um kit de desenvolvimento da plataforma e > software GPL: gcc para compilar, linux como sistema anfitrião etc. etc., > possivelmente com a nossa contribuição (ffmpeg portada para esta plataforma) > disponibilizada no site - é isso que queremos, em princípio, mas não no > produto final. > Então tá lindo :)
> Isso que cê colocou é um pouco forçado. Há hardwares que não permitem > mudança. Exemplo, e este é o caso: o binário vai estar colocado em uma prom, > por motivo de custo, portanto não há como atualizar o sistema em campo, a > menos que coloquemos uma flash (maior custo). Se esta cláusa for restitiva, > ou seja, eu TENHO que disponibilizar um meio de o usuário final (não vejo > quem faria isso,mas...) poder atualizar o software (binário) aí posso estar > dando adeus à GPL. > sim, mas você não pode fazer o que uma empresa filha de uma puta de SP está fazendo. Usa a mesma desculpa para fechar o código e não disponibiliza o fonte. Ai vai acontecer o que está acontecendo com eles, vamos para o pau. > Nada. É conversando que agente se entende (depois de muita discussão!!!!) > Sinceramente, procure advogados especializados no assunto. No Brasil indico o pessoal da KCP. Eles trabalham junto com Ronaldo Lemos da UFRJ e que cuida da CC Brasil, dentre outras. O site é http://www.kcp.com.br/ Abs Paulino Michelazzo http://www.michelazzo.com.br -- ubuntu-br mailing list ubuntu-br@lists.ubuntu.com www.ubuntu-br.org http://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br