Em Sáb, 2007-08-18 às 20:47 -0300, Artur Oliveira Gomes escreveu:
> > Acho meio exagerado esse seu comentário de "nunca" . > Quem usa slackware e precisa fazer braçalmente não faz? Quem usa Slackware optou por ter um sistema em que é necessário "pôr a mão na massa" com mais freqüência. Quem optou por Ubuntu deseja ter a comodidade do sistema de gerenciamento de pacotes. Acredito que as duas coisas são até compatíveis (eu mesmo compilo pacotes a rodo), mas para isso é necessário que o usuário primeiro domine o básico do sistema em um nível que lhe permita saber o que está fazendo para que não acabe comprometendo a segurança ou a estabilidade do sistema. Meu comentário foi, realmente, enfático demais, mas eu o dirigi especificamente a usuários novatos. Acredito que eles deviam começar aprendendo a usar o sistema "pronto" por algum tempo, até entenderem a lógica do Linux. Pela minha experiência pessoal, tentar pôr a mão na massa desde o começo traz muitas frustrações e faz perder muito tempo desnecessariamente. > Eu compilo quando eu quero fazer algo que não tá disponível no gerenciador > de pacotes, como um amsn mais atual. Eis uma das boas razões para compilar um pacote. Eu sempre compilei o Abiword e o LyX! As outras boas razões (que não mencionei) são: * a versão do repositório está quebrada (splix) * não existe versão no repositório (referencer) * a versão do repositório é compilada de uma forma e você gostaria de compilar de outra. > Usei o Ubuntu Dapper por mais de 1 ano e quando saia os novos amsn(s) eu > compilava tk, tcl na mão mesmo. O amsn depois também. > O ultimo que saiu, instalei no feisty compilado também. > > Isso é uma opinião bem pessoal, mas as vezes prefiro compilar no braço > mesmo, lógico que fazendo algumas verificações de segurança antes. Eu sempre recomendo a quem gosta de compilar o uso do PACO, um programa que ajuda a organizar e remover codigos fonte compilados. Uma vez mais, acho que realemnte fui enfatico demais em minha resposta. > Nº 1 - Sempre teste primeiro a versão disponibilizada pela distribuição. > > A menos que você tenha absoluta certeza de que ela não serve você deve > > instalar uma versão alternativa. O Amsn é um pacote da distribuição > > Ubuntu, então instale-o via apt, a menos que você tenha bons motivos > > para não instalar o pacote padrão. > > > amsn 0.95 ainda estava disponível no repositório do dapper enquanto o > 0.97tava disponível. O LyX 1.5 já saiu. ;-) > Nº 2 - A distribuição contém tantos pacotes que é muito pouco provável > > que exista alguma coisa para Linux que não esteja empacotada. > > > tcl, tk antigos não permitiam mudar para versões novas a não ser > compilando. Não costumo usar nada em tcl/tk então ignoro isso. > Nº 3 - A distribuição contém tantos pacotes que é muito fácil você achar > > que algum pacote não está disponível por preguiça de procurar ou por não > > ter os repositórios habilitados corretamente. Isso aconteceu comigo. > > > > Nº 4 - Compilaçao de pacotes definitivamente não é para usuários novatos > > porque você provavelmnte vai demorar mais tempo compilando o programa do > > que usando-o. > discordo, quem tenta compilar alguma coisa tem ao mínimo ou conhecimento de > programação ou seguiu informações do google para compilar algo. Demora muito > mais tempo do que compilando? 5 minutos é mais tempo do que ficar algumas > horas logado no msn? ou usando um kernel novo? Depende do tamanho do programa e do uso que vai ter. Até hoje eu gastei mais tempo compilando Abiword que usando e embora tenha usado bastante o OpenOffice, já perdi dias inteiros (somandos as horas) em fúteis tentativas de compilá-lo. Mas o que quis dizer é que muitas vezes você tem todo o trabalho de compilar um programa apenas para perceber que ele não é o que você queria. Portanto, a primeira coisa a fazer é usar o programa (mesmo que numa versão velha) e conhecer suas funcionalidades. Tendo a certeza de que ele é o que você procura, aí talvez valha a pena compilar uma versão nova (se ela contiver melhoras que valham a pena). > Por incrível que pareça ele sabia o que tava acontecendo e soube identificar > que faltava compiladores. Melhor ainda, ele procurou ajuda. Para isso que > nós, que já tivemos esse erro na tela e resolvemos, podemos ajudá-lo. Eu entendi de forma diferente a pergunta dele. Mas mal-entendidos acontecem. ;-) Paz. De qualquer forma eu expliquei as vantagens do sistema de gerenciamento de pacotes (uma resposta que eu pensei em ser útil não exatamente para ele, mas para os novatos que poderiam vir a ler a mensagem) e em seguida dei o que ele queria: a solução. Quanto ao tom, todo mundo tem um mau dia e eu acho que estou com crédito, pois foi meu primeiro... > Agora vamos às soluções: > > > > * Habilite o repositório "universe" através de Sistema > Administração > > > Canais de Software. Recarregue os fontes: $ sudo apt-get update > > * Instale o amsn: $ sudo apt-get install amsn > > > > Agora vamos habilitar a compilaçao de pacotes no seu Ubuntu: > > > > $ sudo apt-get install build-essential coreutils autoconf automake > > autogen kdebase-dev libtool pkgconfig glade libgtk2.0-dev > > > sudo apt-get install build-essential # já diz o nome do pacote. o que é > essencial. Eu acrescentei os outros porque quando você instala simplesmente o build-essential ele só te habilita a compilar programas em modo texto. Minha linha de comando inclui suporte pacotes baseados em kde (que por sua vez inclui pacotes qt puro como dependência) e em gtk (mas não Gnome, aí eu falhei). Com essas dependências instaladas ele resolve 90% dos problemas de compilação. Desculpem o mau jeito, sábado definitivamente não é o meu melhor dia. -- José Geraldo Gouvêa <[EMAIL PROTECTED]> -- Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - ubuntu-br mailing list ubuntu-br@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
