Olá, Em 20 de janeiro de 2012 19:12, Zandre Bran <zandreb...@ubuntu.com>escreveu:
> 2012/1/20 Andre Cavalcante <andre.d.cavalca...@gmail.com>: > > Ôlas Xara, desculpe o tom mas não me conformo da ... Ôlas demais > participantes deste tópico. > > > http://code.google.com/p/chromium/wiki/ChromiumBrowserVsGoogleChrome > >[...] De resto, são modificações assim... > > cosméticas... > > Se você acredita neste cosmético em algo que uma empresa diz ser, > ok. A Microsoft diz ser seguro e vamos? Tem como literalmente > comprovar que o diz fazer somente "faz isto"? Segue sobre os termos do > Google Chrome, especificamente o item 9.2 : > > 9.2 Sujeito à seção 1.2, o usuário não poderá (nem poderá permitir a > outra pessoa) copiar, modificar ou criar uma obra derivada do > código-fonte, tampouco realizar engenharia inversa, descompilar ou, de > algum outro modo, tentar extrair o código-fonte do Software ou de > qualquer parte que o componha, a menos que seja expressamente > permitido ou previsto por lei, ou que o usuário tenha sido > especificamente autorizado por escrito pelo Google a fazê-lo. > > http://www.google.com/chrome/intl/en/eula_text.html Acho que não entendi direito o que você quis dizer. Vou elencar a nossa conversa, depois me esclarece, afinal texto digitado não tem tom de voz e muitas vezes escrevemos uma coisa e as pessoas interpretam de forma diferente daquilo que tínhamos em mente. Talvez tenha acontecido comigo em relação a você. Você questionou o porque as pessoas baixarem o Chrome se temos o Chromium. respondi que achava que era apenas a questão do marketing, mas havia alguma diferenças entre eles. Depois você questionou quais seriam as diferenças. Postei o link do google que as mostra. Do ponto de vista do usuário, coloquei que as diferenças no fundo são mínimas e, na minha cabeça, não justificavam assim o Google inventar o seu Chrome closed-source (o que justificava o meu questionamento anterior a respeito do marketing). Mas nos lembramos que Google é uma empresa e então tem também os seus interesses por trás. Um aspecto técnico é que não dá para inserir no Chromium, por padrão, o flash e o leitor de PDF. É a única justificativa sensata que vejo para o comportamento da Google, e teria que ser closed-source, porque uma licença open feriria as licenças de distribuição tanto de flash quanto do pdf reader. Melhorei agora o meu posicionamento? > > E é esta questão que realmente discuto, você acredita? Tem como > comprovar que é isto que diz ser? Eu acredito em liberdade > tecnológica, por favor, reveja e respense: > > http://video.google.com/videoplay?docid=-1466630128287365475 Já havia visto o vídeo. Muito bom, embora o entrevistador da globo tenha pisado na bola um pouquinho no início. O ideal mesmo era a gente investir no projeto do flash open, ou melhor, investir logo no HTML5 + SVG para evitar de vez essas soluções proprietárias. Por exemplo, eu tô fulo da vida com a netflix, por exemplo. Pra que usar DRM? Tá evitando que o pessoal que usa Linux (eu), mesmo pagando, tenha acesso ao serviço deles. Bastaria um cache controlado e uma boa codificação dos vídeo para se ter qualidade e segurança, não é mesmo? Abraços PS.: Zandre, trocando de pau pra cacete, já conseguiste ver a página da wiki sobre o gnome-shell? -- André Cavalcante Porto Alegre, Brasil Ubuntu User number # 24370 Quer saber sobre Open Source Software? http://sobreoss.blogspot.com Quer saber mais sobre Espiritismo? http://sobreespiritismo.blogspot.com Atenção: Este e-mail pode conter anexos no formato ODF (Open Document Format)/ABNT (extensões odt, ods, odp, odb, odg). Antes de pedir os anexos em outro formato, você pode instalar gratuita e livremente o BrOffice ( http://www.broffice.org) ou o seguinte Plugin para Microsoft Office ( http://odf-converter.sourceforge.net/index.html<http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/get.jsp> ). -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
