Am 12.11.2013 11:15, schrieb RA Stehmann: > > Der Verweis auf "allgemeine Umgangsformen im Netz" ist daher meiner > Meinung nach nicht zielführend, denn er setzt voraus, dass der Gerügte > tatsächlich anders kann, aber nicht anders will.
Ich möchte nicht so weit gehen, zu unterstellen, daß die Betreffenden nicht anders /wollen/. Ich glaube eher, daß sie sich einfach nur keine Gedanken gemacht haben. Nixdestotrotz sind diese Abwesenheitsmeldungen nervig. Und da die An- oder Abwesenheit einzelner Personen nix mit OO zu tun hat, solche Meldungen also hier OT sind, erfüllen sie *genau* betrachtet alle Bedingungen einer UBE (Unsolicited Bulk E-Mail) sprich Spam. 0,02$ > Dass diese Reaktionen der Anstoßnehmenden außerdem ungeeignet sind, uns > "draußen" als freundliche und hilfsbereite Community erscheinen zu > lassen, bewirkt dann weiteren Kollateralschaden. AOL; trotzdem sollte das nicht dazu führen, dass man die Betreffenden /nicht/ höflich(!) auf ihre Fehler aufmerksam machen dürfen soll. > Und das alles wegen gelegentlicher Abwesenheitsmails, die sich, sollten > sie als störend empfunden werden, relativ unproblematisch wegfiltern > lassen [1]. Leider nein (s. u.). > [1] Wem "AUTO" als Filterkriterium zu unspezifisch ist, könnte es ja > zunächst mit "AUTO: Herr Ritt" probieren. Herr Ritt ist unglücklicherweise nicht der einzige ... :-( Wolfgang -- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
