> A dalsi co me hodne zarazi je prave rozdil oproti linuxu ci windows, kde > fbsd je 3x az 4x pomalejsi i u kopirovani mensich souboru. ta hodnota odpovidala jednomu lowend disku.
> Strasne rad bych videl vysledky nekoho jineho s podobnymi hdd. Prosim > jesli je tu nekdo kdo ma podobne disky tedy 40 a 80 GB ata 100 a ma cas > ten jednoduchoucky test udelat, at sem napise co nameril. Dejte mne presne zadani jaky z tech io benchmarku s jakymi parametry mam spustit a poslu vam vysledky ze stejne masiny. > Me prijde ze mam neco spatne nastavene, ze neni mozne ze je ten vykon az tak > moc > tristne nizky. Jak vam tady uz nekdo psal, kdyz chcete vykon potrebujete diskove pole + kvalitni radic s cache + SAS disky. Low end hardware z principu prece nedava high end vykon. Pokud by to nekoho zajimalo muzu sem postnout benchmark ze Sun serveru s 24 disky v poli. > Chapu ze srovnavat vykony v ruznych os a ruznych filesystemu je silne > nevhodne ne, benchmarkovani pred uvedenim systemu do produkce je naprosto normalni. Jak jinak zjistite jestli novy server zvladne pozadovanou zatez? -- FreeBSD mailing list ([email protected]) http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
