Hi Claudia, On Mon, Jan 30, 2006 at 08:55:55 +0100, Claudia Drechsle wrote:
> > Das stimmt. Jedoch dass bei den VERWEIS Funktionen nichts geaendert > > wurde, ist in diesem Fall woertlich zu nehmen ;-) > > > Wie erklärt sich dann aber das veränderte Verhalten? Das hatte ich doch bereits geschrieben: der zugrunde liegende Algorithmus wurde geaendert. Die Funktions-Parameter und deren Bedeutung wurde nicht geaendert. > Konkretes Beispiel: > Ich habe einen Kalender unter 1.1.4 erstellt. Darin wird das Datum per > SVERWEIS mit einer Tabelle mit Geburtstagseintragungen verglichen. Das > Ganze ist in eine Abfrage ISTNV eingeschlossen, die bei WAHR dafür sorgt, > dass nichts in der Zielzelle steht, bei FALSCH aber den entsprechenden > Namen aus der Tabelle liefert. > Bei der Erstellung der Tabelle habe ich den vierten Parameter nicht gesetzt, > die Funktion reagierte trotzdem wie gewünscht. Und da lag der Fehler. Der vierte Parameter haette gesetzt werden muessen. Wie bereits geschrieben, war es ein Implementationsdetail, dass unsortiert auch ohne ein Wert geliefert wurde, wenn dieser vorhanden war. Spezifiziert war es nicht. Auch die Rueckgabe eines Fehlerwertes liegt nur an der Anordnung der Daten, etwas umsortiert und schon gibt es keinen Fehlerwert mehr, sondern ein anderer Wert wird geliefert. > Für mich ist zum einen nicht logisch nachvollziehbar, dass die Vorgabe > 'sortiert' oder 'unsortiert' einen Einfluss auf die Interpretation der > Situation 'Eintrag in Verweistabelle vorhanden' bzw. 'Eintrag in der > Tabelle nicht vorhanden' haben soll (auch wenn das im Hilfetext so steht). > Wenn aber bei gleicher Ausgangssituation ein verändertes Verhalten in den > Versionen auftritt, dann scheint mir der Schluss, dass hier etwas geändert > wurde, naheliegend. Seufz.. wurde es ja auch. Aber eben nicht in der Parametrisierung. > Vielleicht ist es ja ein von mir bisher nicht als solches erkanntes Feature, > dass die Funktion aus sortierten Listen immer ein Ergebnis liefert, Ja, ist es, und war es. Vielleicht sollte es in der Hilfe noch besser herausgestellt werden, auch dass das "unsortiert" Argument natuerlich auch auf einen sortierten Bereich angewendet werden kann und in dem Fall die Rueckgabe beeinflusst, aber es ist eindeutig beschrieben. Ich zitiere hier mal aus der englischen Hilfe von VLOOKUP (SVERWEIS) zum sort_order Parameter, die deutsche habe ich gerade nicht zur Hand: | Sorted columns can be searched much faster and the function always returns a | value, even if the search value was not matched exactly, if it is between the | lowest and highest value of the sorted list. In unsorted lists, the search | value must be matched exactly. Otherwise the function will return this message: | Error: Value Not Available. Da gibt es doch kein vertun, oder? Wenn du diesen Abschnitt ignorierst, weil der Zusammenhang sortiert/unsortiert und Ergebnis gefunden oder nicht gefunden "nicht logisch nachvollziehbar" ist, ist es zwar Pech, dass du jetzt deine Formeln aendern musst, aber das der geaenderten Implementation anzulasten ist nicht korrekt. Eike -- OOo/SO Calc core developer. Number formatter stricken i18n transpositionizer. GnuPG key 0x293C05FD: 997A 4C60 CE41 0149 0DB3 9E96 2F1A D073 293C 05FD --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
