Hallo Lars, Hallo Leute,
ich fürchte, ich hab da mal wieder was angestoßen;
unten im Text hab ich Anmerkungen eingefügt;
Lars Lehmann schrieb:
Hallo Johannes,
ich gebe mal als Laie meinen Senf dazu:
~ würde jetzt z.B. Datei A an irgendeinen anderen Standort auf der
Festplatte verschoben, könnte OOo das registrieren; [...]
Ja im Prinzip ginge das sicher so, allerdings vermute ich das dies
sehr viel Overhead (also Ressourcenverbrauch) mit sich bringt, weil
OOo einen Virenscanner ähnlich jede Dateibewegung auf dem System
verfolgen müßte um zu prüfen, ob die Datei evtl. zu OOo gehört und
ggf. zu aktualisierenden Links enthält. Und wie soll ein solches System
Reagieren, wenn Dateien auf nicht festadressierbare Medien verschoben
werden (z.B. Memorystick) oder wenn eine solche Datei kopiert
ich denke mir das, ebenfalls als Laie, einfacher;
wenn eine Datei in/mit OOo verschoben wird, dann weiß OOo eigentl. um
welche Datei es geht; denn sonst könnte es diese Datei ja nicht
verschieben; d.h. der Zugriff auf so eine zu verschiebende Datei würde
dazu führen, daß genau diese 1 Datei gecheckt wird:
~ gibt es verlinkte Textmarken bzw. Hyperlinks;
~ wenn ja, zu welchen Dateien?
~ und dort wird dann der neue Standort der verschobenen Datei
eingetragen, der alte gelöscht;
ein Memorystick wird ja eigentl. auch als Laufwerk im System geführt;
wenn ich z.B. meinen Memorystick anschließe, ist der als
Wechseldatenträger mit einer Laufwerksbezeichnung im System; oder sehe
ich das falsch?
somit könnten diese Daten genauso gehandhabt werden, wie auf einem
internen Laufwerk;
[...] die PCs sind heute leistungsstark genug,...
Ja, mit Sicherheit, wenn es sich um Einplatz-Rechnerhandelt. Damit
eine solche Funktion aber in ein Officepaket integirerte werden,
dessen komerzielles Schwesterprodukt, durchaus auch in
Mehr-Platz-Mehr-User-Clients-Server-Umgebungen seinen Einsatz findet,
darf der Overhead auch in solchen Systemen nicht zu groß werden und
genau das befürchte ich.
gut, wäre ein Argument; das ließe sich unter Umständen aber auch entkräften:
~ die Flexibilität durch dynamische Links könnte größer werden;
~ dazu käme die Zeitersparnis, wenn man Links nicht mehr manuell ändern
müßte;
~ nicht ständig werden im System Massen an verlinkten Dateien
verschoben; sollte das in einem Netzwerk etc. notw. sein, könnte man es
auf weniger rechenintensive Zeiten legen;
... und es wäre selbst dann zeitsparender, wenn man
ein bißchen auf die Aktualisierung von Mengen an Textmarken und Links
warten müßte, als diese von Hand zu aktualisieren;
Auch das ist richtig, auch wenn die Frage gestellt werden muss
wieviele Anwender diese Problem betrifft (100%, 10%. 0,1%?). Es gibt
sicher Startegien dieses Problem durch gut vorgedachte
Ordnerstrukturen oder so in den Griff zu bekommen.
Ein individuelles Workaround kannst Du Dir sicher in Form eines Makros
erstellen.
das probiere ich seit Jahren; aber ich muß im Laufe der Zeit immer
wieder Strukturen ändern, Dateien verschieben usw.;
ich weiß nicht, ob die Masse der Leute den Rest ihres Lebens immer die
gleiche Ordnerstruktur auf dem PC hat oder haben wird; denn manche Dinge
ändern sich im Laufe der Zeit; z.T. zwangsweise;
Gruß Lars
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
