Besten Dank für die schnelle Antwort!
Habe OO 2.4.1 wieder am "laufen" und kann damit wieder sehr gut
arbeiten. Werde den nächsten Korrektur- Release abwarten und dann neu
versuchen OO 3.xx zu verwenden.
Siegmar
Manfred J. Krause schrieb:
Hi,
bis zur Version 2.4.1 war es noch so, dass AutoRecovery für eine Datei
*.odt auf der Grundlage von *.odt_0.odt / *.odt_1.odt im Backup-Ordner
bzw. 0.odt im *.tmp-Ordner stattfand.
Die Speicherung von AutoRecoveryInfo erfolgte im Rhythmus des
eingestellten Wertes unter Extras | Optionen | Laden/Speichern ...
Dadurch war weitgehend gewährleistet, dass bei einem Crash verlorene
Daten wiederhergestellt werden konnten.
In OOo 3.0.0 nun werden die o.a. AutoRecovery-Dateien auch erstellt;
sie werden jedoch beim AutoRecovery Prozess anscheinend nicht verwendet.
Stattdessen erfolgt die Wiederherstellung der Datei
- wie sich in mehreren Tests herausgestellt hat -
anscheinend auf der Grundlage der zuletzt *manuell* gespeicherten Version
der geöffneten Datei *.odt.
Da dies erheblichen Datenverlust zur Folge haben kann, kam es vor
gut zwei Monaten zu Issue 92968 ->
Document AutoRecovery loads previous version of file
<http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=92968>
Doch bis jetzt ist trotz '16 votes' immer noch kein Target Milestone
eingetragen -
und Issue 92968 taucht demgemäß auch nicht auf unter ->
Issues with generic target 3.0.1
<http://www.openoffice.org/issues/buglist.cgi?Submit+query=Submit+query&issue_type=DEFECT&issue_type=ENHANCEMENT&issue_type=FEATURE&issue_type=PATCH&issue_status=UNCONFIRMED&issue_status=NEW&issue_status=STARTED&issue_status=REOPENED&issue_status=RESOLVED&target_milestone=OOo+3.0.1&email1=&emailtype1=exact&emailassigned_to1=1&email2=&emailtype2=exact&emailreporter2=1&issueidtype=include&issue_id=&changedin=&votes=&chfieldfrom=&chfieldto>
[ gestern veröffentlicht unter ReleaseStatus Minutes -
<http://wiki.services.openoffice.org/wiki/ReleaseStatus_Minutes#2008-10-27> ]
Das wirft zunächst die Frage auf, ob diese geänderte Weise des
AutoRecovery Prozesses evtl. beabsichtigt oder dokumentiert sein
könnte.
Da aber eher eine Regression zu vermuten ist, wäre es doch wünschenswert,
dies in Version 3.0.1 zu beheben.
Danke für Unterstützung
und schönen Tag -
Manfred
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
