Bernard,
Ainsi que je l'ai précisé c'est seulement parce que quelqu'un parmi les
élèves me demandait un exemple de *relation un a un* que j'ai crée cette
table T_ouvrages_suite en relation avec ouvrages. Cette table a été
enlevée ensuite pour continuer à construire ensemble une base de
gestion de bibliothèque. Mon propos était de dire que s' il devait y
avoir beaucoup d'informations dans une table , on peut en créer 2 et les
mettre en relation. Ceci présentant l' intérêt d'avoir un formulaire
basé sur une des tables. Je me suis empressé de rajouter que si ce type
de relation existe il n'est en pratique que peu utilisé.
La possibilité de mettre 2 clés dans une table existe avec Access mais
étant donné que c'est d'un intérêt très limité ce point peut très bien
ne pas faire l'objet d'une implémentation.
Je note tout de même les liens proposés par François.
Claude
Le 04/06/2010 12:33, ribotb a écrit :
Bonjour Claude et François,
Je viens de prendre connaissance votre échange sur OOo Base, et j'ai
deux petites remarques à faire à Claude.
La première réflexion qui m'est venue est : pourquoi cette table
"suite" car j'ai l'impression que "lieu de publication" est un
attribut de la clé primaire "ID" de la table "ouvrages".
Et 2ème remarque : dans le modèle relationnel il ne peut y avoir
qu'une seule clé primaire. Par contre il existe dans le modèle
relationnel le concept de clé alternée (pour faire simple : sorte de
clé primaire qui n'a pas été choisie comme... clé primaire), mais je
ne pense que ce concept soit implémentée dans HSQL..
Bonne journée,
Bernard
Le 04/06/2010 08:59, Claude FRICARD a écrit :
L'exemple que j'ai mis a été utilisé pour montrer à mes "élèves" à
l'association ce que pourrait être une relation 1 à 1. (en plus de la
relation 1 à plusieurs). Mon but dans ce cadre est d'apprendre à
faire une base simple, pour une application domestique. IL est
probable que la base développée ensemble ne respecte pas tous les
fondamentaux et les principes de Merise ...(Merise sur le G...) ;-) .
Jusqu'à maintenant j'ai développé plusieurs bases soit avec Access
soit avec OOo Base, elle fonctionnent.
Dans le cadre d'un Projet, ces principes sont utiles j'en suis
convaincu. Il reste que l'amélioration des assistants rendrait cet
outil plus accessible au plus grand nombre.
Merci François pour ces indications et recommandations
Claude
Le 03/06/2010 18:53, Francois Gatto a écrit :
Bonsoir,
Le 03/06/2010 14:30, Claude FRICARD a écrit :
François, (et autres)
Effectivement en mode ébauche la relation entre tables est bien
établie.
Il est clair que je ne considérais pas ceci comme un bug mais comme
une
amélioration.
Puis-je en profiter pour demander si le fait de ne pas pouvoir
mettre 2
clés Primaires sur la même table, peut être considéré comme une
"undocumented feature" ... ;-)
Exemple :
Je peux mettre la table OUVRAGES en relation avec T_OUVRAGES_SUITE
parce
que la clé primaire est du côté 1 de la relation avec la table
:AUTEURS,
par contre si j'avais souhaité établir une relation 1 à 1 avec la
Table
AUTEURS je n'aurais point pu ...(en tout cas pas en 3.1.1)
Certes on peut s'organiser pour ne pas avoir ce contexte, mais ...
Claude
Il me semble que ta base ne suit pas les fondamentaux des SGBD[-R].
Peut-être ne serait-il pas inutile que tu repenses l'architecture de
ton projet en respectant les règles de modélisation comme celles
issues de Merise et/ou d'UML
http://fr.wikipedia.org/wiki/Merise_(informatique)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unified_Modeling_Language
Il existe de nombreuses sources d'informations sur le Net dont
celles-ci :
http://sgbd.developpez.com/
http://merise.developpez.com/faq/?page=MCD
http://www.buvetteetudiants.com/downloads/documents_par_categories.php?categorie_id=21
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@fr.openoffice.org
For additional commands, e-mail: users-h...@fr.openoffice.org
