object.wait会导致死锁吗？不会, Java Object锁本身还是偏重的操作. 没有CAS这种原子操作轻量.
或者不会从睡眠中醒来？
2018-06-11 15:28 GMT+08:00 卢松 <lusong19860...@gmail.com>:
> 你好，zhanhui，
>
> 我说的不同不是AtomicBoolean那块，如下：
>
> apache版本使用的是这个对象 CountDownLatch2 waitPoint = new CountDownLatch2(1);
> 做的wait操作。
>
> 而alibaba版本使用的object的wait操作，
>
> 这两种实现有什么区别？
> object.wait会导致死锁吗？或者不会从睡眠中醒来？
>
>
> Thanks
> 卢松
>
>
> Zhanhui Li <lizhan...@gmail.com> 于2018年6月11日周一 上午10:04写道：
> >
> > 主要是缩小了锁的粒度. pls, 原子变量比对象锁效率好一点.
> >
> > > 在 2018年6月10日，下午3:25，卢松 <lusong19860...@gmail.com> 写道：
> > >
> > > 各位大佬好。
> > > 有个疑问，apache版本ServiceThread是这么实现的：
> > >
> > > protected final CountDownLatch2 waitPoint = new CountDownLatch2(1);
> > >
> > > protected void waitForRunning(long interval) {
> > > if (hasNotified.compareAndSet(true, false)) {
> > > this.onWaitEnd();
> > > return;
> > > }
> > >
> > > //entry to wait
> > > waitPoint.reset();
> > >
> > > try {
> > > waitPoint.await(interval, TimeUnit.MILLISECONDS);
> > > } catch (InterruptedException e) {
> > > log.error("Interrupted", e);
> > > } finally {
> > > hasNotified.set(false);
> > > this.onWaitEnd();
> > > }
> > > }
> > >
> > > 而很早以前的alibaba版本是这么实现的，
> > >
> > >
> > > protected void waitForRunning(long interval) {
> > > synchronized (this) {
> > > if (this.hasNotified) {
> > > this.hasNotified = false;
> > > this.onWaitEnd();
> > > return;
> > > }
> > >
> > > try {
> > > this.wait(interval);
> > > } catch (InterruptedException e) {
> > > LOGGER.error(e.getMessage(), e);
> > > } finally {
> > > this.hasNotified = false;
> > > this.onWaitEnd();
> > > }
> > > }
> > > }
> > >
> > > 请问，这两种实现的主要区别是什么？有什么特殊要考虑的吗？
> > > 有wiki说明这个修改吗？
> > >
> > > 谢谢！
> > >
> > >
> > > 卢松
> > > best regards
> >
>
