André, Muito legal a sua explicação. Porrrrrrrrreeeeeeeta.
Bernardo Citando Andre Cavalcante <[EMAIL PROTECTED]>: > Caro Edson, > > Atualmente está mais fácil você colocar as semelhanças que as diferenças, > mas um bom resumo é o seguinte: > > 1. Formato do arquivo: no OOo2.0 é o formato padrão OASIS, chamado de > OpenDocument, o qual é um conjunto de arquivos XML em uma estrutura de > pastas tudo compactado como um único arquivo usando LPZ (o formato Zip). No > MSOffice: é um formato nativo binário, que aceita inclusões de objetos de > diversas fontes. > 2. Tratamento de tabelas: o OOo2.0 tem uma série de diferenças no tratamento > > em tabelas e várias opções que tentam se ajustar à maneira como o MSOffice > trabalha. > 3. Colaboração: o MSOffice neste aspecto dá um show: sua integração como > Outlook e MS Exchange Server não tem paralelo em nenhum outro software > comercial, a não ser que você parta para plataformas bem mais robustas e > caras (leia-se Lotus Notes). No OOo2.0 não há suporte maciço a colaboração. > 4. Compartilhamento de arquivos: no OOo2.0 o compartilhamento de arquivos é > aquele que o SO te dá; somente o módulo de banco de dados permite um número > maior de usuários por arquivo e isso ainda depende da máquina (ou motor, > como queiram) do banco de dados o qual é a fonte de dados para formulários e > > relatórios. No MSOffice este compartilhamento de arquivo é nativo na > plataforma, se bem que possui vários problemas. Quando associado à soluções > Share Point com MS SQL Server o MSOffice dá um show, pois ele pode até mesmo > > substituir uma aplicação inteira de GED, notadamente se você estiver usando > a versão 2003. > 5. Internacionalização: os dois softwares permitem internacionalização, > entretanto a maneira que o MSOffice trabalha, colocando as ferramentas de > idiomas ao nível da frase é bem melhor que no OOo2.0. Também a instalação de > > dicionários, corretores etc. é bem melhor que no OOo. Para um multinacional > ou onde se precise fazer documentos em mais de um idioma essa funcionalidade > > pode definir o uso de ou outro software (algo que o OOo2.0 já melhorou > muito, mas ainda tem vários problemas) > 6. Interface com usuário: por enquanto o MSOffice ainda é o padrão de > interface, visto que é o mais utilizado. O OOo2.0 tem algumas leves > diferenças na interface, mas ela é também muito intiutiva. Apesar um pouco > diferentes são equivalentes. > 7. Criação de documentos: aí as suites se equivalem muito, tanto em > funcionalidades quanto o jeito de fazer as coisas, as diferenças são > pontuais; normalmente o que vai mudar é a maneira como o OOo2.0 trabalha > estilos, ele os usa para tudo, desde páginas até caracteres são estilizados. > > Sob certos aspectos é um software até bem melhor elaborado que a suite > MSOffice. Ambos conseguem realizar uma gama grande de documentos: desde > planilhas, apresentações e documentos de texto de vários tipos até livros e > pré-impressão. > 8. Plataformas: o MSOffice tem somente ports para o Windows e Mac, sendo que > > nos Mac as versões sempre saem com algum atraso. O OOo2.0 pode ser utilizado > > em Windows, Linux e Solaris. > 9. Utilitários: o MSOffice vem com bem mais utilitários extras que o OOo2.0, > > entretanto o editor de equações do OOo dá um show no Equation da Microsoft. > 10. Extras (macros, extensões, modelos de documentos, clipart, etc.): o > pacote MSOffice é bem mais recheado que o OOo na sua instalação padrão, mas > como a comunidade é livre, você pode baixar da rede uma série de extras (de > graça) para o OOo (todos os extras para a versão 1.x podem ser utilizados > sem grandes problemas na versão 2.0). > 11. Uso de Java: essa também é uma difereça bem marcante: o MSOffice utiliza > > somente tecnologias Microsoft para acesso a objetos. O OOo2.0 utiliza > padrões abertos para acesso e muita tecnologia Java (claro, pois a Sun, > detentora do Java, é sua maior patrocinadora). > 12. O OOo é a implementação de uma API padrão. O MSOffice não. > 13. E, principalmente, o OOo2.0 é código aberto enquanto o MSOffice é pra lá > > de fechado. > > Particularmente utilizo o OOo2.0 pelos motivos 7 a 13 onde o OOo já me > garante o dia-a-dia, principalmente pelo 13, afinal, porque eu devo pagar > por uma coisa que eu posso ter de graça. Agora, sou bastante crítico em > relação aos itens 3, 4 e 5: tem muita empresa que não necessita de nada > disso e tem o MSOffice para nada. > > Acho que os demais colegas da lista podem aumentar o número destes itens... > > PS.: Colaboração não é o mesmo que enviar arquivo por e-mail, e isto qualque > > softawarezinho por aí faz, inclusive o OOo. > PS2: Compartilhamento de arquivos é uma questão de infra-estrutura: cá pra > nós, se eu tenho necessidade de compartilhar algo, este algo deveria ser > produzido e estar armazenado em um servidor e não nos softwares das estações > > de trabalho ... > > Espero ter ajudado! > > André Cavalcante > Manaus, AM. > > On 7/25/05, Edson Ahlert <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Olá!!! > > > > Estou montando uma apresentação para um grupo de empresários sobre > > migração para o OpenOffice... > > > > Gostaria de saber se alguém possui algum material que ressalte as > > diferenças entre o OpenOffice.org 2.0 (mesmo que ainda esteja em beta) > > pro Office 2000/XP? Prós, contras, principais diferenças... > > OpenOffice 2.0, não o 1.1.? > > > > A idéia é mostrar a eles que só não se usa OpenOffice hoje por preguiça > > mesmo, fora isso não há outro motivo que impeça a sua utilização! > > > > Obrigado desde já por qualquer retorno! > > > > Edson Ahlert. > > IECEG > > > > --------------------------------------------------------------------- > > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > > > > > --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
