2009/5/29 Jorge Fernandes <[email protected]> > Gabriela
Isto pode ser importante. > Veja um caso. > Eu criei um documento modelo NA REDE que não deve ser alterado. > Mas os usuários devem aproveitar esse modelo para trabalhar. > Logo o original - o modelo - não deve ser alterado, mas pode ser SALVO na > pasta do usuário e alterado normalmente, com outro nome, etc... > Entende? Mesmo neste caso não há absolutamente necessidade de uma senha para tornar o documento somente-leitura. Basta você deixar a cópia na rede como somente-leitura e isso é uma definição no sistema de arquivos. No linux é barbada mas, mesmo no windows, é tranquilo de fazer isso (aliás, qualquer SO que se preze tem esse flag para deixar um arquivo qualquer somente-leitura, enquanto deixa outros aptos a serem editáveis). Note que a única justificativa é transformar o editor também em visualizador do documento. E a única coisa que justifique a inclusão dessa "feature" no OOo seria a "imitação" do MsO, ou seja, é mais uma questão cultural, como a maioria das questões que vejo são abordadas nesta lista. Inclusive há uma discussão para se criar um "visualizador" para o OOo. Nada contra, mas isso vai contra a idéia de liberdade que tanto divulgamos, pois é uma boa somente no caso em que você não quer ter de instalar a suite inteira (provavelmente porque ela é um tanto pesada) em máquinas antigas ou com restrições. Não é fácil fazer a adpatação das pessoas ao BrO/OOo. Não tanto pela qualidade do programa, mas pelo costume que as pessoas tem de fazer as coisas. Hoje considero que algumas dessas coisas são a maneira "errada" de se fazer, pois só visam manter um monopólio. Se a MsO quisesse ter interoperabilidade REAL, não inventaria esses milhares de artifícios que o MsO tem para fazer algumas atividades. Por exemplo: para que a MS precisa do SharePoint? Há muito tempo o o WebDav exite. Para que um senha no arquivo inteiro para deixá-lo "somente-leitura", se qualquer SO permite isso e, se há necessidade de distribuir num formato de template, ou existem formatos próprios para a distribuição de documentos não editáveis (PS, PDF). Por que a MS simplesmente não os usa? Simples, porque ela quer criar e manter um monopólio. A empresa está precisando criar formulários editáveis? Porque não usa HTML? Ou melhor ainda, porque não usa um gestor de conteúdo para a Web, estilo wiki? Por que a MS criou o .chm (não poderia simplesmente fazer um html com javascript compactado com zip)? Aliás, porque criar o .CAB se já existe o ZIP? Note que deste o Netscape que era possível deixar offline um site inteiro em uma past compactada. Porque a MS simplesmente não suporta essas tecnologias? porque isso faria com ela brigasse de igual para igual com outras empresas e tecnologias, as quais são mais antigas e mais amuderecidas que as suas próprias tecnologias. Também a questão do custo/benefício social. Ao usar uma tecnologia aberta, seja qual for, acaba-se sendo um propagador dela. Se a MS começasse a usar essas tecnologias, não haveria motivos para as pessoas estarem pagando horrores para a MS por um suite de escritório, por exemplo, porque com certeza haveria outras empresas no mercado que ofereceriam um software que faria um trabalho semelhante. E por aí vai... > > > Aproveito para pedir ajuda. > > Preciso colocar > 1- Cabeçalho na primeira página, mas não nas seguintes. > 2- Nota de Rodapé com endereço e nº de páginas em todas as páginas. > Consegui resolver o problema 2. > Mas não sei fazer para que o cabeçalho apareça só na primeira. > Deve ser coisa simples. > eu tentei quebra de pagina e nada > eu tentei fazer seção e nada. > Ajudas eu agradeço penhorada mente. > Jorge Jorge esta sua dúvida é realmente simples, mas você DEVE abrir uma nova thread, uma vez que o assunto nada tem a ver com aquele abordado nesta. André Cavalcante Porto Alegre, RS. Ubuntu User number # 24370 Quer saber sobre Open Source Software? http://sobreoss.blogspot.com.br
