Quoting dado: > salve, > ho questo inconveniente. > - file Ooo memorizzato su server linux > - client A: windows XP Ooo 1.1.4 plio > - client B: Linux Ooo 1.1.4 plio > > nessuno dei 2 Ooo mi avvisa se il file è già aperto dall'altro client... > e lo apre normalmente in lettura/scrittura > > è un problema mio? dei settaggi dei client o del Samba...
Se ho capito bene a che cosa ti riferisci, è un problema noto e annoso, che ho dovuto sottomettere due volte, perché la prima volta che l'ho sottomesso un certo [EMAIL PROTECTED] arrivò a negarne l'esistenza su OOo affermando che su *un altro* programma non era riproducibile (no comment...): http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=15906 http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=17211 Qualche commento che ho trovato con Google su una ML di Samba: http://lists.samba.org/archive/samba/2004-April/084131.html http://lists.samba.org/archive/samba/2003-March/063686.html Avendo letto il codice sorgente riguardante il lock di OOo su Unix, ti posso dire che lì OOo usa il lock standard senza chiedersi che tipo di file system sia quello su cui si trova il file; su un file system normale tutto funziona correttamente; su un file system corrispondente a una directory montata con Samba, il lock non viene "visto" dal server Samba. Forse, se il modulo (client) di kernel Linux corrispondente al file system smb rimappasse la richiesta di lock in qualche modo, la cosa potrebbe funzionare, ma non conosco sufficientemente a fondo questa faccenda per dire qualcosa di definitivo e incontestabile in merito; mi limito a osservare che sulla ML Samba (primo dei due link sopra) dicono che il baco non è di Samba, bensì di OOo. Un metodo alternativo di lock, usato da altri programmi, sarebbe di "marcare" un file aperto in scrittura creando un file la cui esistenza testimonia il lock; es.: OOo apre in scrittura pippo.sxw e crea il file pippo.sxw.lock; un altro OOo, se deve aprire pippo.sxw, vedendo che nella stessa directory esiste pippo.sxw.lock, capisce che è lockato e che non deve aprirlo in scrittura. Questo approccio non dovrebbe fare i conti con i vari tipi di file system e di sistemi operativi o pseudo tali, ma non "proteggerebbe" davvero il documento da scrittura, sarebbe un "avviso" ma evidentemente non un reale impedimento, qualunque altro programma potrebbe (voler) ignorare tale avviso e sovrascrivere comunque... quindi anche questo approccio (che *non* è quello usato attualmente da OOo) avrebbe sia vantaggi che svantaggi. Marco Pratesi -- Non rispondere all'indirizzo mittente, che è solo un collettore di spam. Il mio indirizzo aggiornato è su http://www.marcopratesi.it/email.php Please do not reply to the sender's address, that is only a spam sink. My updated e-mail address is at http://www.marcopratesi.it/email.php --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
