On 11/26, Oleg Nesterov wrote:
>
> Then it loops inside __GI__IO_list_lock
>
> 0xfeacd24
> 0xfeacd28
> 0xfeacd2c
> 0xfeacd30
> 0xfeacd34
> ...
>
> and so on forever,
>
> Dump of assembler code for function __GI__IO_list_lock:
> 0x0feacce0 <__GI__IO_list_lock+0>: mflr r0
> 0x0feacce4 <__GI__IO_list_lock+4>: stwu r1,-32(r1)
> 0x0feacce8 <__GI__IO_list_lock+8>: li r11,0
> 0x0feaccec <__GI__IO_list_lock+12>: bcl- 20,4*cr7+so,0xfeaccf0
> <__GI__IO_list_lock+16>
> 0x0feaccf0 <__GI__IO_list_lock+16>: li r9,1
> 0x0feaccf4 <__GI__IO_list_lock+20>: stw r0,36(r1)
> 0x0feaccf8 <__GI__IO_list_lock+24>: stw r30,24(r1)
> 0x0feaccfc <__GI__IO_list_lock+28>: mflr r30
> 0x0feacd00 <__GI__IO_list_lock+32>: stw r31,28(r1)
> 0x0feacd04 <__GI__IO_list_lock+36>: stw r29,20(r1)
> 0x0feacd08 <__GI__IO_list_lock+40>: addi r29,r2,-29824
> 0x0feacd0c <__GI__IO_list_lock+44>: addis r30,r30,16
> 0x0feacd10 <__GI__IO_list_lock+48>: addi r30,r30,13060
> 0x0feacd14 <__GI__IO_list_lock+52>: lwz r31,-6436(r30)
> 0x0feacd18 <__GI__IO_list_lock+56>: lwz r0,8(r31)
> 0x0feacd1c <__GI__IO_list_lock+60>: cmpw cr7,r0,r29
> 0x0feacd20 <__GI__IO_list_lock+64>: beq- cr7,0xfeacd4c
> <__GI__IO_list_lock+108>
>
> beg-> 0x0feacd24 <__GI__IO_list_lock+68>: lwarx r0,0,r31
> 0x0feacd28 <__GI__IO_list_lock+72>: cmpw r0,r11
> 0x0feacd2c <__GI__IO_list_lock+76>: bne- 0xfeacd38
> <__GI__IO_list_lock+88>
> 0x0feacd30 <__GI__IO_list_lock+80>: stwcx. r9,0,r31
> end-> 0x0feacd34 <__GI__IO_list_lock+84>: bne+ 0xfeacd24
> <__GI__IO_list_lock+68>
>
> I don't even know whether this is user-space bug or kernel bug,
> the asm above is the black magic for me.
When I use gdb to step over __GI__IO_list_lock(), it doesn't loop.
I straced gdb and noticed that when the trace reaches
0x0feacd24: lwarx r0,0,r31
gdb does PTRACE_CONT, not PTRACE_SINGLESTEP. After that the child
stops at 0x0feacd38, the next insn (isync).
> Anyone who knows something about powerpc can give me a hint?
Please ;)
Oleg.
