VAART-bericht van: "Simon J. de Waard" <[EMAIL PROTECTED]>
De vandaag gehouden bijeenkomst m.b.t. River Information Services opende met een toelichting van RWS op het voorval met een stilgelegd schip bij de Kreekraksluis. Rijkswaterstaat besefte kennelijk, welke gevoelige slag de betreffende sluiswachter - waarschijnlijk in haar onschuld - aan de invoering en acceptatie van RIS heeft toegebracht. Mevrouw vond dat de informatie vanuit het IVS90 niet klopte en dat ze niet de goeie antwoorden van de schipper kreeg op haar vragen. En omdat er toevallig een KLPD medewerker op de sluis aanwezig was, heeft ze die als "expert" geraadpleegd. En daarmee waren de poppen aan het dansen.
Dat er licht zit tussen de mening van die "expert" en de naderhand via de hulpdiensten van de schipper verkregen informatie is minder belangrijk. Het gaat er om dat de uit IVS90 verkregen informatie werd voorgelegd aan het KLPD, zonder dat daar het privacy-reglement is gevolgd. Daarvoor was niet nodig dat het KLPD zelf in het systeem kon rondneuzen. Ik had verwacht, dat RWS zou toegeven, dat deze mevrouw daarmee in de fout was gegaan, maar niets was minder waar. *RWS vond dat mevrouw zich aan haar instructies had gehouden.* Waar kennen we dat van. Ik heb nog een minister op m'n netvlies, die een paar uur na een ramp al zeker wist dat haar ambtenaren geen blaam trof. Ik meen ook van een deskundige spreker - niet van Rijkswaterstaat - opgevangen te hebben, dat die instructies dan nog maar eens tegen het licht moeten worden gehouden.
Kortom, de discussie laaide weer op over de gevolgen van het leveren van de werkelijkheid overeenkomende informatie, aan een systeem, waarvan nu blijkt dat kennelijk niet op voorhand vaststaat dat die daarin opgeslagen gegevens niet tegen de leverancier zullen worden gebruikt. En dat is precies de verkeerde discussie. Het moet volstrekt duidelijk zijn dat die gegevens uitsluitend worden gebrukt voor het doel waarvoor ze bestemd zijn en dat is zeker niet handhaving of opsporing. In het strafrecht hoeft niemand mee te werken aan z'n eigen veroordeling. Als je gaat handhaven of opsporen met die informatie, hoeft niemand er aan mee te werken en dan komt er van RIS helemaal niets terecht.
Het moet gewoon vast staan dat de informatie een elektronische kluis in gaat, waar een sleutelkast bij hoort met verschillende sleutels. In die kluis zitten bakjes informatie, gerangschikt naar gevoeligheid. Een sleutel past op de kluis en alleen op het bakje, waar die sleutel bij hoort. Dan moet er goed afgesproken worden wie, in welke rol, op welk moment, onder nauwkeurig omschreven omstandigheden, welke sleutel mag gebruiken en weer moet inleveren bij een instantie die de sleutel weer ophangt en controleert of betrokkene uitsluitend de eigen bakjes heeft geopend. Bij overtreding moet betrokkene openbaar aan de schandpaal, je kan er nog over nadenken of in het openbaar geselen dan iets toevoegt.
Kortom, nuttige bijeenkomst. Jammer dat er als gebruikelijk maar weer zo weinig varende ondernemers waren. Mieke Kuipers telde er een stuk of drie, vier.
Simon 03011455 * Veiligheid boven sociaal verkeer? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
