VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> Even kijken of we allemaal goed gelezen hebben.
In brief van Kon.Schuttevear aan de politiek over Botlekbrug kwam ik een leuke opmerking voor de puzzelaars onder ons tegen. Zie hele tekst: [copy]+[paste] van site van Kon. Schuttevaer. Als je me niet vertrouwt, ga zelf maar kijken. citaat: ---------- Koninklijke Schuttevaer wil nieuwe Botlekbrug zonder middenpijler Koninklijke Schuttevaer heeft een brief gestuurd aan Staatssecretaris Huizinga inzake de bouw van een nieuwe Botlekbrug over de Oude Maas bij Spijkenisse. Schuttevaer pleit voor een brug zonder midden-pijler. Lees hieronder de gehele brief. ******************************************** Aan de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat Mevrouw J.C. Huizinga-Heringa Postbus 20901 2500 EX Den Haag Rotterdam, 25 september 2007 Betreft: Nieuwe Botlekbrug Briefnummer: 0759 Geachte mevrouw Huizinga-Heringa, Op het gebied van de vaarwegeninfrastructuur behartigt Koninklijke Schuttevaer de scheepvaartbelangen mede op grond van een mandaat namens de economische binnenvaartorganisaties. Namens de binnenvaartsector richten wij ons derhalve tot u over de realisering van een nieuwe Botlekbrug. Met instemming hebben wij kennis genomen van het besluit tot de bouw van een nieuwe Botlekbrug over de Oude Maas ter hoogte van Hoogvliet. Naar wij hebben begrepen wordt de brug ten zuiden van de huidige Botlekbrug gebouwd op een hoogte van 14,50 m. boven NAP. Dit zou betekenen dat de scheepvaart eindelijk verlost zal zijn van het grootste obstakel op de route Rotterdam-Lobith over water. De huidige versleten brug vormt in toenemende mate een veiligheidsrisico. Wij vragen u daarom te bevorderen dat de nieuwe brug snel wordt gerealiseerd. Het huidige uitgangspunt, dat de maten van de nieuwe Botlekbrug tenminste gelijk moeten zijn aan die van de bestaande Spijkenisserbrug, roept twijfel op. De bestaande Spijkenisserbrug voldoet niet aan de eisen die op grond van de huidige inzichten vanuit zee- en binnenvaart aan een dergelijke brug op een vaarweg met een overwegend maritiem karakter worden gesteld. De aanwezigheid van een middenpijler is in strijd met alle inzichten die er op dit terrein zijn. De in 2005 geactualiseerde richtlijnen vaarwegen van uw Ministerie bepalen dat met het oog op de verkeersveiligheid in vaarwegen voor de beroepsvaart voor bruggen over het normale profiel geen middenpijler dient te worden toegepast. De richtlijnen bepalen ook dat de doorvaartwijdte van de nieuwe Botlekbrug gelijk moet zijn aan de breedte van de Oude Maas. Plaatsing van een middenpijler in een nieuwe Botlekbrug betekent plaatsing van een middenpijler in de as van de vaarweg, hetgeen tevens in strijd is met alle nautische inzichten op dit terrein. Ook op grond van de bouwvoorschriften voor bruggen over de internationale rivier de Rijn is het verboden om middenpijlers in de rivier te bouwen. Nederland zou nooit akkoord gaan met de bouw van een middenpijler in een brug elders op de route Rotterdam-Basel. Wij kunnen ons moeilijk voorstellen dat Verkeer en Waterstaat eenzijdig en in afwijking van de eigen regels hiermee zou instemmen voor wat betreft de nieuwe Botlekbrug. Bovenstaande klemt temeer omdat de nieuwe Botlekbrug is gesitueerd op ca. 350 m. van de kruising Oude Maas/Hartelkanaal. De aanwezigheid van een middenpijler in de nieuwe Botlekbrug in combinatie met de snelstromende rivier, alsmede eb- en vloedverschillen, maakt de manoeuvreerbaarheid van grote schepen, koppelverbanden en duwstellen van en naar het Hartelkanaal ons inziens te risicovol. Vanuit onze nautische expertise wijzen wij alleen al om deze reden de realisering van een midden-pijler ter plaatse af. Het nautisch-technisch onderzoek dat hiernaar heeft plaatsgevonden bevestigt onomstotelijk onze zienswijze. Wij verzoeken u hiernaar gedegen aanvullend onderzoek te doen, met inachtneming van het feit dat de scheepsafmetingen en de scheepvaartintensiteit in de toekomst nog zullen toenemen. Wij zij ons ervan bewust dat de bouwkosten van een brug zonder middenpijler gemiddeld hoger zijn dan met middenpijler. Daar staat tegenover dat deze meerkosten vaak opwegen tegen de extra voorzieningen die rond de middenpijler moeten worden gemaakt om aanvaring te vermijden. In dit geval zullen deze kosten aanzienlijk oplopen, omdat waarschijnlijk een pijlerconstructie gekozen zal moeten worden die het minst hinderlijk zal zijn voor de scheepvaart. De beste oplossing voor een nieuwe Botlekbrug is de realisering hiervan op de huidige plaats of ten oosten van de huidige brug, omdat daarmee de problemen door de korte afstand tot de kruising met het Hartelkanaal zoveel als mogelijk worden vermeden. De uitvoering dient ons inziens uit te gaan van een overspanning van tenminste 160 m. die in zn geheel kan worden geheven. Dergelijke hefbare overspanningen zijn ook elders in de wereld gebouwd. Wij verzoeken u dan ook met klem te bevorderen dat de nieuwe Botlekbrug zonder middenpijler wordt aangelegd. Hoogachtend, Koninklijke Schippersvereniging Schuttevaer, Namens deze, A. Jorritsma-Lebbink, voorzitter C.J. de Vries, directeur --------- einde citaat. Nu vind ik dat Kon.Schuttevaer heel goed bezig is, om zich zo nadrukkelijk met dit item te bemoeien. Het voornemen van RWS om; "Naar wij hebben begrepen wordt de brug ten zuiden van de huidige Botlekbrug gebouwd op een hoogte van 14,50 m. boven NAP." is duidelijk. KSV heeft wat mij betreft helemaal gelijk dat ze een nieuwe Botlek brug in ieder geval niet dichter bij de monding van het Hartelkanaal willen, en in ieder geval niet dichterbij dan de huidige Botlekbrug. Maarrrr.... Als je weet dat de OudeMaas hier vrijwel exact van Zuid naar Noord stroomt, en je zelf eerst in de brief schrijft dat de door RWS voorgestelde nieuwe locatie "ten zuiden van de huidige Botlekbrug" ligt. Begon ik me bij de volgende passage toch even af te vragen of er een Sudoku was meegeleverd met deze brief. want, lees verder: "De beste oplossing voor een nieuwe Botlekbrug is de realisering hiervan op de huidige plaats of ten oosten van de huidige brug, omdat daarmee de problemen door de korte afstand tot de kruising met het Hartelkanaal zoveel als mogelijk worden vermeden." Nu heb ik effe geen goed beeld bij "ten oosten van de huidige brug,". Volgens mij ligt daar de A15; ingeklemd tussen Shell (1e+2e Pet.haven) en het dorp Hoogvliet. ;-) Natuurlijk begrijp ik ook wel dat hier;'Ten noorden van de huidige brug,' had moeten staan. Maar ja, zo'n Staatssecretaris krijgt toch wel even deze brief onder ogen. Nu is de grap nog niet helemaal compleet want: Ons vakblad(Weekblad Schuttevaer; nr.40/blz.2) en de Scheepvaartkrant nr.17/blz.21; willen de nieuwe Botlekbrug ook bovenop de A15 parkeren; "ten oosten van de huidige brug,". ;-) ;-) ;-) Dames en heren, bedankt. Ik heb een glimlach op mijn mond deze nacht, tot zo laat als het nu is, door kunnen werken. Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. [Schipper/opstapper GVB II] * Strenge controles goed voor de binnenvaart? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
