VAART-bericht van: "Paul van Erven Dorens" <[EMAIL PROTECTED]>
Vaarters,
Er was hier een vraag over de trim van schepen. Het scheepsontwerp is bijna
altijd gelijke diepgang voor en achter. In beladen toestand zullen de meeste
schepen ook zo varen, want dan hebben ze de meeste lading aan boord zonder
over de merken te gaan.
Bij lege vaart wil je wat meer water op de schroef, dus achterover.
Maar terecht wordt er gewezen op het brandstofverbruik. Ik kan me
voorstellen, dat in deze tijden de schipper zijn schip zo trimt, dat hij de
minste brandstof verbruikt. Vanuit een luie stoel kan je heel wat bij het
ontwerp berekenen, maar de finesses komen uit de praktijk. Wel is het dan
belangrijk om gedisciplineerd te meten. Mijn voorkeur zou uitgaan naar het
meten van snelheid over water, snelheid over de grond, waterdiepte,
belading, trim en verbruik in liters per uur. Vervolgens is te berekenen:
het brandstofverbruik per kilometer over de grond en het brandstofverbruik
per tonlading per kilometer over de grond. Dit laatste getal moet
geoptimaliseerd worden (dus niet geminimaliseerd, want eenieder weet, dat je
dan heel langzaam moet gaan varen) Voor het getal "brandstofverbruik per
tonlading per kilometer over de grond" moet je gevoel ontwikkelen, want daar
kun je veranderingen aan trim, aan de schroef, aan eventuele tipplaten
etcetera aan vergelijken. Het is je referentiepunt voor veranderingen. Let
wel dat het referentiepunt dus allen geldt bij gelijke stroming,
waterdiepte, belading en trim. Voor andere omstandigheden krijg je andere
waarden, vandaar die noodzaak om veel te meten en om gevoel voor het getal
te ontwikkelen. (Ik denk, dat Martin Mannak al jaren zo doet. Hij heeft nu
uitgevonden, dat stilliggen met een ijsbaan goedkoper in brandstofverbruik
is!)
Ik ben benieuwd welke getallen er uit komen.
Dit getal is ook het argument voor milieuvriendelijk transport per
binnenvaart, mits het veel lager is dan eenzelfde getal voor trein en
vrachtauto.
Paul van Erven Dorens
Een zwager van mij verteldfe altijd dat hij met 10 cm koplast harder
liep.
Tot hij eens partijen moest laden waar het niet anders kon en hij
achterover kwam te liggen.
Tot zijn verrassing liep hij zeker niet slechter.
Genereel is echter dat de meeste schepen rustiger, met minder roeruitslag,
varen wanneer zij achterover liggen.
Koplastig komt de boeggolf hoger, optisch bedrog dus.
Door de jaren heb ik geleerd dat mijn schip bij 2.50 diepgang het
zuinigste en het beste loopt met 5 cm achterover, en waar wij sturen met
maximaal 2 tot 3 graden roeruitslag is dat bij het achterover liggen nog
minder.
Ooit hadden wij een piloot DAP 360 , die bespaarde echt brandstof, maar
helaas , bij het varen in de Main met halve kracht of nog minder
functioneerde hij totaal niet, en je kon er niets aan verstellen.
* Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
