VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> Ik *denk* dat de betreffende journalist iets te kort door de bocht het verhaal van RWS heeft willen samenvatten. Het RWS verhaal gaat dus over ligplaats(!)-beleid.
Vrijwel letterlijk lees ik: Niet-beroepsvaart gaat geweerd worden van ligplaatsen(!) op genoemde rijtje rivieren; dus gaan niet-beroepsvaarders geweerd worden van de ligplaatsen (bijvoorbeeld kademuren) bestemd voor de beroeps-binnenvaart. Niet-beroepsvaart moet zijn heil dus zoeken in jachthavens *of* de toeristische overnachtingshavens bestemd voor de pleziervaart; bijvoorbeeld Lingehaven Gorinchem; Dode arm Vianen binnen de sluis, het recreatiegebied achter (beneden) de sluis bij Amerongen, etc., etc. Ik neem dus aan dat *alle* vaart, beroeps en niet-beroeps, nog steeds van al deze rivieren gebruik kan maken; om eroverheen te mogen varen!! Ik moet je wel gelijk geven. Hoe deze journalist het opgeschrreven heeft; dat heeft er ook bij mij toe geleidt, dat ik het stukje minstens 3 keer heb gelezen. Ik heb bovenstaand mijn idee geschreven, hoe ik denk dat RWS het bedoeld/gepresenteerd heeft. Als ik dit fout zie dan hoor ik dit graag. Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. [Schipper/opstapper Gr.Vb.II] > VAART-bericht van: [EMAIL PROTECTED] > > Weekblad Schuttevaer publiceert het voornemen van rijkswaterstaat ,om de > pleziervaart > te weren van de grote rivieren, waaronder zelfs de gelderse ijssel. > Wat is het standpunt van de vereniging Schuttevaer in deze? > Ik denk als we dit serieus moeten nemen ,dat daar nogal wat heibel van komt. > Gr. Henk * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
