VAART-bericht van: "J.Evens" <[EMAIL PROTECTED]> Beste vaarters,
Diegenen, die zich zelf willen blijven kietelen, of het anderen willen doen, misschien is "You Tube" daar een betere plek voor. Of een of andere site voor lollige tieners. Ik dacht dat we hier als volwassenen over meningen konden discussieren zonder elkaars vertegenwoordigers bij overkoepelende organisaties belachelijk te maken en al heel zeker niet, als je niet zelf ter plekke erbij aanwezig was. Onnodig namen te noemen, maar omdat ik vind, dat het gehele Seine-Nord onderwerp van de ESO-agenda en de algehele schaalvergroting in de binnenvaart alleen wordt afgeschilderd als zaligmakend, wil ik toch proberen, een aantal kernpunten op een rijtje te zetten: Wanneer je de huidige vervoersstromen in Europa bekijkt, en zeker wanneer je de prognoses bewaarheid laat worden (met nadruk: LAAT WORDEN, want m.i. is het maar de vraag, of je dat als overheid moet laten gebeuren), dan zijn er bijvoorbeeld de volgende knelpunten: Stroomgebied van de Elbe, onderdelen van de Rijn-Main-Donau verbinding, specifiek de Main en het gebied rond Vilshofen, de verbinding vanaf de Rijn, hetzij via de Moezel, via de Jura of via de Alpen, naar Oost-Frankrijk en Zuid-Europa en de aanvoer naar Parijs, zich aldaar opsplitsend in de richtingen Bordeaux, Lyon en Nancy/Straatsburg. En dan ben ik zeker nog niet volledig. Nog werk genoeg dus, als de toekomstige norm 3000 ton wordt. Is het dan onlogisch, dat je kritisch kijkt naar "Seine-Nord", met zijn alternatieven, zoals uitbreiding van het huidige Canal-du-Nord en Short-Sea shipping, wat acuut beschikbaar is en elke zeehaven van enig formaat als invoerhaven bruikbaar kan maken. Om met Carla Peijs (!) te spreken: zet in op meer vervoer per water, maar maak niet dezelfde fouten, die elders in het verleden gemaakt zijn. Het is toch onzinnig, dat quasi de gehele invoer van Europa via het dichtgebouwde en dichtgeslibde gebied van de ARA-havens zou moeten lopen, waar alleen de Rijn nog voldoende reservecapaciteit heeft, maar alle andere achterlandverbindingen nu al aan hun grenzen zitten. Maar goed: Seine-Nord. De Europese politiek, die eindelijk met concrete zaken de binnenvaart ontdekt. En daarna? Willen we werkelijk, dat de andere genoemde knelpunten op dezelfde ingrijpende wijze worden vergroot? Waar in het gunstigste geval de schade aan natuur, milieu en leefomgeving "zoveel mogelijk beperkt" zal worden, omdat het anders helemaal niet meer te betalen zal zijn, maar en passant volledige dalen onder water gezet worden, om met minder sluizen toe te kunnen! Ga maar eens kijken langs de Rhone, wat je kunt aanrichten met een kanalisatie a la "Maasbracht-Roosteren" en sluizen van 20/25 m. diep. Maar o.k.,als de politieke beslissing genomen is, dat het kanaal er komt, hebben wij (als ASV.) echt niet de illusie, dat we dat in ons uppie gaan tegenhouden. Maar mensen aan het denken zetten over alternatieven kan geen kwaad, en dat kon, met de richtlijn "Natura2000" in aantocht, nog wel eens nodig zijn. Het is tenslotte geen aanpassing van een bestaande vaarweg. En voor welke manier van ontsluiting van de Parijse regio ook gekozen zal gaan worden, ik denk, dat ik niet veel mensen hier nog uit hoef te leggen, dat een goed functionerend haarvatenstelsel van aansluitende vaarwegen een vereiste is, om zoveel mogelijk rendement uit die ontsluiting te halen. Maar dan moet je het wel NU al proberen eraan te koppelen, zodat het ook min of meer gelijktijdig vorm krijgt. Zodat ook de kleine schepen van nu toekomst blijven zien, eventueel in de aanloop naar een beperkte schaalvergroting of rendementsverbetering van de huidige kanalen en rivieren. Ter illustratie: In de hoogtijdagen van het Freycinet-gebied deed men 60 schepen per sluis per dag, en als er bij sluitingstijd nog lagen te wachten, schutten ze nog wel even door.Toentertijd 260 ton lading per schip op 1,80 diepgang, wat bij een verdieping naar 2,30 m. nu zou kunnen worden opgevoerd naar ca. 320 ton. En waarom zou een spitsenruim van 25x5 meter niet zonder gigantische aanpassingen geschikt kunnen gemaakt worden voor pallet-vervoer of containers? Zonder een compleet vervoersbeleid kun je dat nu via partikulier initiatief niet verwachten. Het is om die reden, dat we als ASV. deze vraag via de ESO. keihard op tafel willen leggen en er is nog steeds niemand, niet in de ESO-vergadering en ook niet hier, die heeft kunnen uitleggen, wat voor argumenten daar tegen zijn. Als de beleidsmakers anders beslissen, ook goed. Maar dan wel gelijk duidelijk zijn, en niet aan laten modderen en dood laten bloeden, en gelijktijdig klagen over de ongemakken van verkeersopstoppingen en milieu-problemen. Want het zit nu naar Parijs al verstopt, en op veel andere plaatsen, en over Seine-Nord vaart binnen 10 jaar echt geen schip naar Parijs. En de rest komt ver daarna. Jos Evens. (ASV-lid, ook daar niet kritiekloos, maar nog geen betere kunnen vinden.....) * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
