VAART-bericht van: Ed <[EMAIL PROTECTED]>
Nico Evens schreef:
VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]>
Hallo vaart,
Hallo vaart
Ed schreef:
Tussen geen schade aanbrengen en onnodig overlast bezorgen zit ook nog
een héle wereld van aanpassing in vaargedrag en rekening houden met
collega's.
Groet,
Ed.
Nu nog een definitie van "overlast"
Bijvoorbeeld "geen rekening houden" met anderen?
Wat dacht je van:
ARK, geladen afgemeerd aan het kanalen eiland. Een geladen spits, met
vele GM decibels op één breedte tussenafstand voorbij komend, zodat aan
de binnenzijde via een openstaand raam het water in de roef naar binnen
klotst. Vrije hoogte onderkant raam ruim anderhalve meter.
Wat dacht je van:
ARK zelfde situatie, maar dan een 5000 tonner die geruisloos voorbij
komt glijden met 16 km/u. OK...toegegeven hij had afgestopt, maar wel
wat laat.
Of ten anker liggend in Millingen, Grieth, beneden Walsum, Hitdorf en
Bröhl, collegae vol aan voorbij komend op 2 scheep breedtes en rustig de
andere kant uit kijkend.
Je zou bijna een voorstander zijn om met een geluidsmeter 's nachts in
je bed eens waarnemingen te doen naar de geluidsoverlast die voorbij
varende B vaarders veroorzaken. Daar ook maar eens een norm voor instellen?
Voor deze situaties laten zich geen regels verzinnen. Daar zou ik ook
geen voorstander van zijn. Gewoon blijven nadenken waar je mee bezig
bent doet vaak al wonderen.
Dus..wat mij betreft geen flitspaal.
beter wat meer moraal.
Groet,
Ed
Ik heb een paar keer op een bijeenkomst (ook met RWS en KLPD aan
tafel) een suggestie gedaan om een meet instrument te ontwikkelen voor
hinderlijke water beweging. Daar werd (door collega's) een
beetje lacherig over gedaan. "je wilt een flitspaal op het water
zeker"
Alle commentaar lezende , ja , want het is toch altijd de "ander" die
hinder blijft veroorzaken.
* Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
