VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart,
> VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> > Foutje mijnerzijds: Met AWBZ bedoelde ik "Aanvullende verzekering" Belangrijke onderdelen in de Aanvullende verzekering kunnen bedrijfs-specifiek zijn dus eigenlijk wel belangrijk wat betreft de kostprijs > Waarbij aangetekend, dat je al een heel hoge pensioenverzekering moet > hebben, wil je er bij opname in een verpleeghuis nog iets van overhouden > boven je eigen bijdrage, die iedereen daar betaalt: Die slokt je AOW op, > plus van je andere inkomsten het grootste deel tot aan een bepaald maximum > (de hoogte daarvan zou ik even moeten opzoeken). De vastgestelde hoogte > van zak- en kleedgeld, waarop je nog recht houdt, is ca. E. 250,00/mnd. > Als je daar de kapper, pedicure, de wasserij, cosmetica, versnaperingen, > vervoerskosten, de extra uitgaven voor supersnel door de agressieve > "wasmiddelen" verslijtende kleding en ondergoed, af en toe eens een > kadootje voor de kleinkinderen en eens een aardigheidje voor het personeel > van aftrekt, kom je daar royaal aan tekort. Sprekend uit eigen ervaring. Dat is nog een stap verder . Ik beredeneer de fase direct na het beeidigen van je bedrijf. Ik ga er niet vanuit dat je dan direct in de verpleging beland . Na het stoppen van je bedrijf is woonruimte aan de wal essentieel , aangezien de mobiliteit vaak na verloop van tijd te wensen overlaat. Bovendien is in veel gevallen al een woonruimte aan de wal , vaak nog met een hypotheeklast. Kostprijzen lage de laatste jaren tussen de 2 en 3 ton voor een 1 gezins woning wat vaak weer niet eens na bedrijfsbeeindiging van een klein schip overblijft na afrekenen met de fiscus. Dus zal je tijdens je werkzame leven moeten incalculeren dat ook na je pensionering of vut je inkomsten hoog genoeg zijn moet niet naar een huurhuis te moeten verkassen. > De "standaardpolis" is overal hetzelfde en wettelijk vastgesteld. Klopt maar volgens mij word gekozen op basis want wat de M.IJ. voor aanvullende producten bied. > ~~ Ik dacht dat dit de vorm van verzekeren is die democraties onze > ~~ volksvertegenwoordiging voor ons heeft bedacht maar ik kan het mis > ~~ hebben. > > Dat klopt: De aanvullende verzekeringen moesten de marktwerking in het > systeem brengen, zodat het goedkoper werd.... > Daar kun je je voordeel mee doen, als je de voorwaarden gaat uitspitten. > Voor zover ik het heb kunnen beoordelen, was dat op zijn minst > twijfelachtig voor de voor de binnenvaart gepromote maatschappijen, maar > daarover mag iedereen van mening verschillen. Ik kijk niet eens naar binnenvaart gepromote partijen . Ik heb de hoop allang opgeven dat we goedkoper uit zijn dan vroeger met het ziekenfonds oid . Voor de rest laat ik een tussenpersoon zijn werk doen (die mag de hele markt voor mij afspeuren) en als dat niet goed dreigt te gaan laat ik de tussenpersonen elkaar beconcurreren. Maar het komt allemaal van mijn zelfde bankrekening af en die moet op 31-12-09 het zelfde of een beter saldo aangeven als 31-12-08. Ik heb geen andere inkomsten als de verlader dus naar hem gaat de rekening. Ik heb de toestanden van basis en aanvullende polis niet verzonnen en ik ga hem ook niet uit eigen zak betalen. (dus kostprijs) > > Ja, dat is een keuze, die je kunt verzilveren, zolang als de markt bereid > is, jouw prijs (samengesteld uit allerlei gewenste voorzieningen op lager > of hoger niveau) te betalen. En zolang is de politiek ook niet genegen, > verantwoording te nemen voor het overeind houden van het sociale vangnet > voor iedereen. Ik vind het sneu . Stem zelfs behoorlijk links /rood maar zolang de vlag er zo bij hangt krijgt de consument de rekening. > Hoe meer de mensen zich privé indekken, hoe gemakkelijker de overheid > zich terugtrekt. We betalen toch belasting voor allerlei voorzieningen, > zoals je zelf vaststelde? Ik zeg niet, dat mensen op geen enkel vlak zelf > iets hoeven te doen, maar dan wel in de wetenschap, dat het in slechtere > tijden moeilijker door te berekenen valt. Prive indekken is noodzakelijk geworden dankzij politieke coalities die werden aangevoerd door een partij waar C voor staat . Kleurloze politiek koers die al jaren mijn belangstelling niet meer heeft. > > ~~ Of die werknemer pensioenbreuk pleegt > ~~is niet mijn verantwoording. ~~ > > Afgezien van de vraag, of dat onrechtstreeks ook onze verantwoording is, > is het wel puur diefstal, en ik gaf het maar aan, omdat je zo hoog opgaf > over de sociale verworvenheden voor werknemers aan de wal. Als je de pech > hebt na 20 jaar dienstverband in een sector, die naar verweggistan wordt > "weg-gecommercialiseerd", alleen in een andere sector nog werk kunt > vinden, ben je in sommige situaties wel het grootste deel van je pensioen > kwijt. zie vorige antwoord ! > > WAO en Arbo-wetgeving: > We hadden het over de (naleving van) beschermende regels van nu en niet > van 20 jaar geleden. Voortschrijdend inzicht, noemen ze dat. > De problemen, die nu nog ontstaan, zijn terug te voeren op het niet > naleven > van de regels of op het feit, dat je nu eenmaal niet met elk lichaam elk > soort werk optimaal kunt doen. Nee die regels waren er toen niet , pas toen vrouwen arbeid is opgenomen werden ze verscherpt. Tilgewicht is nu in optimale omstandigheden 23 KG. Voor een 7,2 breed is een luik 35 kg maar een 8,2 of een 9,5 of een sleepschip van 12 m hadden alle hetzelfde systeem waarmee uiteindelijk een luik tot 55 kg weegt. Toch zal ik om de consequenties van die periode te kunnen indekken tot op de dag van vandaag (en tot mijn vut of pensionering) moeten indekken door een polis . Het si zelf zo dat ik vanwege die gevolgen niet eens naar een andere polis kan overstappen omdat de premie dan pas echt onbetaalbaar word. > Of ik dat bij beun de haas heb opgelopen daar zal ik > ~~maar niets op zeggen.~~ > > Dat vind ik geen leuke opmerking, voor degene, die het betreft: Ik heb die > scheerstokken ook meer als 10 jaar in mijn handen gehad, er waren beugels, > om ze te kantelen en ons gezond verstand om (ze) te gebruiken. Maar ik ben > evengoed blij, dat we ze niet meer hebben.... Waren niet mijn woorden dat (gedeeltelijk) arbeidsongeschikte alleen bij beun de haas hun klachten hebben opgelopen. > Ik weet niet, waarom dat overkomt, als "op de man", maar dan ook mijn > excuses. Ok aanvaard. > Wij promoten gewoon een andere manier van bedrijfsvoeren en > prioriteiten leggen. Mijn opmerkingen hebben niets met jouw eigen bedrijf > te maken, maar daarom kun je toch nog wel discussiëren over de manier, > waarop je het op de markt wilt toepassen? De discussie hier heeft mijn inziens heeft het niets te maken met de persoon dsu wil ik ook niet die richting op. > mijn stelling was, dat het noemen van een prijs ptpd. geen zin had, zonder > dat je dat een tonnageklasse aan verbond. Die E. 2,5 ptpd waren overigens > niet van mij. Maakt de noodzaak alleen maar duidelijker alles door te berekenen. > > ~~Wat betreft de vrije markt en EV . Stel dat je via de EV E 2,50 ptpd > ~~zou kunnen realiseren calculeer je ook de wachttijden van weleer in ?~~ > > Een vorm van wachttijd is altijd in het EV-systeem ingecalculeerd geweest. Ik heb in andere berichten al berekend > Duidelijk en dat was ook rondom de stille periodes in het jaar duidelijk > merkbaar. > Dat resulteerde dan vaak in 3 weken wachten en meestal nog een shit reis , > shit lading of > shit prijs van tussen de 3,5 a 5 euro per ton tot in de uithoeken van > nederland . Dat is > 24 E cent ptpd . Krotzenburg van leeg tot leeg in 7 dagen a het tarief van > nu is 40 e cent ptpd. > Binnenvaart is nu eenmaal een sector, die altijd een mate van > reservecapaciteit nodig heeft, en als je daar niet iets in regelt, krijg > je de situatie, waar we nu in zitten: eerst onevenredige sloop, daarna > idem nieuwbouw, gebrek aan bepaalde scheepstypes, extreme > vrachtprijsschommelingen en gebrek aan inzicht in de markt. > Teveel wachttijd in slechte tijden is niet leuk, maar nu wordt je gepakt > EN op je wachttijd, EN op je tarief. zie boven > Ik snap niet, waarom mensen in een samenwerkingsverband zich wel kunnen > vinden in een tarief en een toerbeurt, in een algemeen systeem ineens niet > meer (hoewel die groep de laatste tijd een minderheid lijkt te worden), en > zich bij bevrachters zonder een van beide aanmelden. je bent vrij om te kiezen denk ik . Op elke markt is het mogelijk te kiezen tussen alle vormen. > > ~~Waar het over gaat is de kromme redenering dat voor een werknemer > ~~bv pensioen en arbeidsongeschiktheid in de CAO vast ligt en het in de > ~~kostprijs word berekend en dat de ondernemer/werkgever zich verlaagd > ~~onder het niveau van zijn werknemer.~~ > > Ben ik het mee eens, maar spreek dan voor de ondernemer ook een cao-loon > af, dus een basistarief. Kan , maar dat word dan vestzakbroekzak bedrijfsvoering. > Hoe zou het met de secundaire arbeidsvoorwaarden van werknemers gesteld > zijn, als het loon aan vrije-markt onderhandelingen werd overgelaten?? Een werknemer is vrij te accepteren wat hij wil. > En als ik nu al van tevoren alles tot in de finesses doorbereken in mijn > tarief, dan zit ik nu al op de blaren, omdat ik geen werk meer heb, en te > zijner tijd nog een keer, omdat ik meegeholpen heb, het sociale vangnet af > te breken. Snap ik , welke consequenties het voor mij heeft weet ik ook niet maar ga mijn prijs in ieder geval niet halveren. > > Daar ligt het terrein, waar volgens mij de consensus bereikt moet worden. > Voorlopig ga ik daar zelf wel ergens tussenin zitten en verder op het > moeizame pad van de consensus. > > Groetjes, > > Jos. Druk pad denk ik ;-) -- Met vriendelijke groet, Nico mailto:[email protected] * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
