VAART-bericht van: "Vale" <[email protected]> Reactie op VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]>
Hallo Vaart/Jos >>Voor een goede bedrijfsvoering in de binnenvaart is een kleine >>overcapaciteit nodig om een vervoerspiek op te kunnen vangen bv. tijdens >>een laag water periode of op momenten van veel aanbod van lading. Doordat >>het werk behoorlijk terug gelopen is en door de grote aanwas van nieuwe >>tonnen is er nu een te grote overcapaciteit. Deze overcapaciteit die voor >>een stukje service gebruikt wordt ten tijde van krapte op de vervoersmarkt, >>wordt nu tegen ons gebruikt door de verlader of bevrachter. Dus willen >>we tot verbetering aan vrachtprijzen komen dan moet er een stukje >>overcapaciteit op een zij spoor gezet worden.~~ >Is dat geen reden genoeg, om het in stand houden van de benodigde >reservecapaciteit ook te laten betalen door het totaal vervoerde tonnage >en daarmee alle belanghebbenden, te weten de totale vloot(die ondanks >verschuivingen tussen niche-markten en vaargebieden toch stabiele tarieven >in stand ziet blijven) Ik weet niet wat een niche-markt is maar ik zie mijn vrachtprijs alleen maar dalen en als ik tegen de kant blijf liggen daalt die gewoon door. >maar ook het verladend bedrijfsleven, die >uiteindelijk die tarieven betaalt en er een betrouwbare en beschikbare >vloot mee in stand houdt? Ja precies maar dat gebeurd dus niet. Het vervoer is een lastige sluitpost op hun begroting en daar wensen zijn het liefste maar niets voor te hoeven betalen. Maar als ze ons nodig hebben wordt er wel van ons verwacht dat we er wel zijn want anders is er ook nog rail en as en dan zijn we het werk kwijt. >Maar het beheer van welk fonds dan ook, en de uitvoeringsregelingen >daarboven op nog, van een systeem van zo'n breed belang, in handen leggen >van een cooperatie-bestuur, vind ik een griezelige vorm van "de kat op het >spek binden". Wat is daar zo eng aan? Heb je een idee voor minder griezelige mogelijkheden? >verder: >>Niet investeren. Reparaties tot bv. 5000 euro "zonder" werf of >machinefabrieken toestaan.~~ >Wie gaat dat allemaal controleren? Sociale controle? Kliklijnen?? >De binnenvaart blijkt als zg. "vrije" ondernemers in een zg. "vrije" markt >zonder een vorm van marktregulering het loodje te leggen, en dan gaan we >zelf een systeem bedenken, en betalen, en daarnaast nog een aantal >regeltjes, wat je allemaal wel en niet mag? >Ik mag geen grote reparaties aan mijn schip laten verrichten, maar wel aan >mijn huis, bv.? Moeten we kinderachtig doen en zeggen tot 5000 euro zonder aantrekking van arbeidskrachten van buitenaf? Hoort jou huis bij je normale gezinsleven? Dat gezinsleven moet toch gewoon doorgang vinden? Ik stel me voor dat als het dak er af waait terwijl je toevallig in de stillegregeling ligt je daar wel wat aan moet kunnen doen. Als je door de vloer zakt lijkt het me ook verstandig dat je wat actie kunt ondernemen. En als je schip dreigt te zinken mag je van mij zelfs zonder het te vragen naar de werf. Ik zou daar geen enkel probleem mee hebben maar voorlopig spreek ik alléén voor mezelf. Mijn grote wens is dat er binnenkort een dag komt dat vele andere collegas van je inclusief jijzelf dat zelfde kunnen zeggen. Maar als iemand besluit in het ligfonds te gaan liggen om uitgerekend in díe periode grote reparaties te doen dan vind ik dat misbruik maken van het stillegfonds en dat vind ik een hele kwalijke zaak. Het lijkt mij heel logisch dat als iemand ligt en voor onverwachte ernstige problemen komt te staan dat die niet alleen zijn verzekering belt maar ook een telefoontje aan het stillegfond besteed zodat er gezamenlijk naar een oplossing gezocht kan worden. >en: >>Ja, absoluut. Als reizen goed gaan worden is dit een direct gevolg van >>de >>gedoseerde capaciteit aan ladingruimte. Je kunt dan zien dat het systeem >>werkt. De volgende keer vaar jij en kun jij een mooie vrachtprijs >>ontvangen >>omdat een ander is gaan liggen. Als je een reis aangenomen hebt kun je ook >>niet terug, dus als je besluit te liggen moeten de vaarders daar wel op >>kunnen rekenen. Voor wie daar anders over denkt laat dat dan weten en help >>mee een alternatief te bedenken.~~ >Dus een klant zoekt een schip voor een andere dan een doorsnee reis, vindt >er geen, is bereid er zelfs grof voor te betalen, maar uit de actieve >vloot is gewoon niemand beschikbaar: Dan laat je die man gewoon barsten? >Die zal daarna nog met plezier aan de binnenvaart denken, zeker? Over dat vraagstuk had ik al nagedacht maar ik had gehoopt dat iemand anders met een beter idee zou komen. Wanneer een verlader uitsluitend van een bepaald specifiek schip gebruik wil maken kan dat. Stel dat dit schip voor een maand in de stillegregeling ligt en daar zijn nu 14 dagen van voorbij. De schipper/eigenaar heeft aangenomen om voor 31 dagen te gaan liggen. Hij betaalt nu 31 dagen terug aan het ligfonds. Dus ook de dagen dat hij al gelegen heeft. Zou dit een passende oplossing voor alle betrokken partijen kunnen zijn? Er zijn veel reacties van schepen die niet voor 35 cent ptpd kunnen gaan liggen. Voor hen lijkt dit bedrag maar een fooitje. Als de klant dan zo graag grof geld wil betalen dan komt die er toch genadig af door dat fooitje in de vrachtprijs op te nemen? Zo kan het schip varen en hebben we een tevreden klant. Vraag blijft óf het verstandig is om het zo te doen. Doordat het tonnage van het bewuste schip uit de markt gehaald is blijft de vrachtprijs op een aanvaardbaar minimum. Dat betekend dat ergens anders dat zelfde tonnage weer van de markt gehaald zal moeten worden om gelijk te blijven. Dat levert veel extra administratie op en maakt het voor minder standvastige schippers makkelijker om te gaan sjoemelen. Daarnaast ondergraaf je deze manier ook een controlesysteem. En dan nog iets; Toevallig ligt het gewenste schip ook niet stil, wat dan? Gaat die man het dan laten bouwen? Als dat schip waar er blijkbaar maar één van rondvaart al verhuurd is dan moet die man toch ook wachten? Waarom kan dat dan nu niet? Aan de hand van de discussie over de dumptarieven is bij mij dit plan ontstaan. De huidige situatie is voor velen vaak zonder hun schuld ernstig genoeg om hier uit te willen. Met beklag in het gangboort of op internet kom je niet veel verder. Ik heb dan ook geprobeerd om een plan te bedenken waar velen van jullie voordeel van kunnen hebben. Zie het als een aanzet om daadwerkelijk aan verbetering van de situatie te werken in plaats van boos naar elkaar je wijzen en elkaar met destructieve sarcastisch opmerkingen te bestoken in de hoop dat de ander het loodje legt. Als een bedrijf aan de wal failliet gaat dan verdwijnt het meestal uit de markt. Een kledingzaak wordt vervangen door een restaurant enz. Als een van ons failliet gaat dan wordt zijn etablissement voor een grijpstuiver aan een ander verkocht die er vervolgens voor een nog lagere vrachtprijs mee kan gaan vervoeren en de rest die het al moeilijk had nog verder in de problemen brengt. Hopen dat je buurman failliet gaat is dus géén oplossing. Een mentaliteitsverandering wel. Het zou goed zijn als u allen ideeën aanbracht, zowel positief als negatief. Voor de negatieve bijwerkingen moeten we een zo goed mogelijke oplossing vinden en dat kan alleen als we allemaal serieus meedenken. Fijne dag, Herald * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
