VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Mon, 18 May 2009 23:55:00 +0200, Kees de Vette wrote:
~~Ten eerst wordt het cao helemaal niet gebruikt door de inleners,dan zouden ze namelijk ook een vrije tijds regeling hebben waarbij de vrije tijd betaald wordt Men betaalt echter slechts het minimum loon voor 40 uur per week. En ik zou de loonadministratie weleeens willen zien van een inlener die geen personeel in dienst heeft maar wel overuren wil betalen, ik denk dat men daar bij het uvw en de belastingdienst niet mee klaar komt.~~ Hierover las ik al eerder een bericht in de pers, n.a.v. kamervragen, dat het betalen van dumping-lonen niet illegaal was, indien het uitzendbureau een vestiging op de Filippijnen had. Het voorgeschreven loon was dan het loon in het land van vestiging, i.c. de Filippijnen, onder voorwaarde, dat in het land van tewerkstelling de wettelijke premies (over welk loon?) werden afgedragen. Nu heb ik geen ervaring met uitzendbureaus, maar ik heb van oudsher begrepen, dat de uitzendkracht in dienst is bij het uitzendbureau, en dat het bedrijf, wat gebruik maakt van de diensten van zo'n bureau, daar een afgesproken prijs voor betaalt. Is het dan niet voor de hand liggend, dat een twijfelachtig uitzendbureau aan de schipper een bedrag in rekening brengt, dat is samengesteld op basis van bedragen uit een Europese CAO, maar aan de uitzendkracht de "CAO"vergoedingen uit zijn land van herkomst betaalt? Lijkt me een lucratieve business, nog afgezien van de premie-afdracht. Nu geloof ik graag in het goede in de mens, in deze het uitzendbureau, maar inzicht in een loonstrookje van zo'n werknemer zou daarin wel nuttig zijn. Of iemand van de geachte forumlezers dat heeft gehad?? Groetjes, Jos. * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
