VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]> Hallo vaart,
> VAART-bericht van: chefren <[email protected]> >> Volgens jou zijn we allemaal dom heel de binnenvaart vaart ver onder >> de kostprijs . > > Volgens mij zijn er een paar sukkels die veel te weinig vragen en > daarmee de hele markt voor jullie kant vernielen. > > +++chefren We zijn geen nationale afgeschermde notariële sector. Wat is te weinig ofwel wat is veel ? Twee Bulgaren op een 85 x 9,5 van 1500 ton uit 1925 zijn 125000 euro per jaar voordeliger uit als ik samen met mijn vrouw op een schip van recent bouwjaar. Dat is bijna 1/3 van mijn bruto omzet. Zij vragen genoeg. Wij ,als west europese onderneming naar nederlands economisch , fiscaal , milieu en veiligheidsmodel vragen gezien de cijfers van 2009 , te weinig. Maar het opereert wel op een markt! Een directeur van een zorg instelling verdiende in 2008 de Balkende norm van 180000 euro met 40 uur werken en een binnenvaartondernemer streefde met 100 uur per week naar een bruto belastbaar inkomen van 50000 euro. Hoe ligt dat naar oost europese normen ? Is dat een beloning naar werken en verantwoording , jij mag het zeggen? Maar het is wel een feit dat de Nderlandse economie naar dergelijke bedragen is ingericht. De hele verstandige biva-ondernemers hebben vanaf de laatste economische dip (rond 2000) per jaar 20000 euro kunnen reserveren dus ca 160000 euro in begin 2009. Tot op heden zijn in 2009 de vrachtprijzen 30 procent lager en het kwantum 30 procent in de min. Als je uit gaat van 400000 omzet dan resteert er nog een omzet van van 190000 euro. Daarmee ontstaat er een gat van 210000 E waarmee dus in 1 jaar de reserve's zijn verdampt. Nu heeft de directeur/werknemer een cao , vast jaar salaris , leeftijdsopbouw , word beschermt door het ontslagrecht. En de binnenvaart ondernemer heeft niets. Een CAO is een collectieve arbeids overeenkomst en dus op en top kartelvorming. Prima hoor ,maar het wel meten met 2 maten. Waarom zijn wij sukkels omdat we het niet zonder bodem in de markt redden en waarom een groep werknemers niet ? Als je hier een Bulgaar als directeur/werknemer neerzet is hij vast ook meer dan de helft goedkoper. Maar als hij de bodem in de arbeidsmarkt gaat bepalen "dan zijn de rapen gaar". Nu is de Bulgaar het extreme voorbeeld maar bedenk dat alles wat er mogelijk is tussen de twee uiterste alternatief is voor wel of geen sukkelen. Als commerciële ondernemer moet je dit alles wel kunnen controleren? Dat hem dit niet lukt alles heeft te maken met markt macht . Een werknemer heeft door de CAO en ontslagrechtbescherming veel macht. Ten tijden van de evenredige vrachtverdeling had de binnenvaart een ongezonde manier van macht wat zijn terugslag vond in het aanbod en na het afschaffen een ongezonde manier van onmacht wat zijn terugslag vind in de prijs. Dat laatste heeft alles te maken met het feit dat de overheid (EU in ons geval) dingen heeft belooft die ze niet nakomen. 1 Transparantie van de markt 2 Monitoren van de markt 3 In geval van crisis uitkomst bij punt 2 , actie ondernemen. Wat betreft punt 1 als de vervoersprestatie met 31 procent slinkt terwijl de vermindering van de vraag maar 30 procent is zou dat middels de transparantie zichtbaar moeten zijn en effect op de vergoeding voor de prestatie moeten opleveren. Transparantie is er niet en dus komt een gerelateerde vergoeding er ook niet. Toen internet en email goed op gang kwam in de binnenvaart rees bij mij de vraag of dit een positieve invloed zou kunnen hebben op onze sector. Dat is ten delen gelukt. Alleen het feit dat een goed onderhandelaar weet dat als je als eerste de prijs noemt waar je het voor wilt doen je naderhand voor die transactie nooit geen hoger prijs meer kunt bedingen is een fout onderdeel in de informatie stroom. Wat betreft punt 2 . Het monitoren werkt veel te traag door de EU bureaucratie. En als er al een conclusie is getrokken is het kalf verdronken voor de sloot word gedempt. Het is heel makkelijk het individu als sukkel af te spiegelen maar deze bepaalt de spelregels niet. Kom ik weer terug bij de actie van de notariële dienstverlening. Als je goed lees dan staat er letterlijk dat een accountantskantoor hen helpt met het maken van een goede kostprijsberekening. Dat is iets anders als dan wat wij zien dat klant a bereid is 7 euro pt te betalen voor a naar b transport. Als ik al mijn onkosten op een rij zet en wil weten met welk een bedrag deze vergoed moeten worden dan is belangrijk hoelang ik verwacht met deze activiteit bezig te zijn en wat 1 dag actief ondernemen mij kost incl levensonderhoud . Aangezien (ook door lekkage van de VI) onze markt voor de opdrachtgever zo transparant is als een glas helder water , weten zij precies wanneer wij nog net niet failliet gaan (en er ongewenste stakingen uitbreken) maar wij hebben geen idee welk verschil er tussen vraag en aanbod is en wanneer de klant driegt over te stappen naar andere modi. Ik neem aan dat voordat een product in de markt gezet word je eerst je oriënteert of er vraag naar is. De binnenvaart heeft maar 1 product . Geen vraag is geen rendabele prijs !! Lijkt me duidelijk dat de kant van de vraag is ingestort. Bij de banken was het instorten van de vraag naar nieuwe en lucratieve producten de oorzaak van dat de rendabiliteit in gevaar kwam en daarmee het betalingsverkeer. Ook bij de binnenvaart is de vraag naar product in elkaar gestort. Met het omvallen van de binnenvaartsector komt het goederenverkeer in gevaar. Bedenk daarbij dat als de eerste schepen openbaar verkocht moeten gaan worden , het punt dat bereikt word als ondernemers met eigen vermogen weigeren mee te werken aan veiling van hun prive bezit , er pas echt een domino effect ontstaat. Nu zijn ondernemers nog blij als ze op hun ( met een te hoog vreemd risico vermogen ) aangeschaft binnenvaart schip mogen blijven wonen. Zij hebben weinig of niets te verliezen. Maar het deel wat wel iets te verliezen heeft zal constructies gaan bedenken om dit verlies te beperken en die gooien botweg ( in het beste geval ) de sleutel op de balie en zijn met de noorderzon vertrokken. Of in het slechte scenario , ze varen nog en laten het geld op een andere rekening storten en stoppen het vervolgens in een oude sok. Dan gaat niet alleen de bank maar de fiscus , de leverancier en verzekering opdracht geven tot veilen. Dan helpt een CAB echt niet meer. Staats steun aan de banken (verstoring van de markt werking) is met een bedrag van 200000000000 euro wel toegestaan maar een ingrijpen van de overheid door het organiseren van een opleg-regeling of sloop-regeling niet ? Ik mag hopen dat de economie snel genoeg aantrekt want iedereen die nog in deze sector werkt en langer dan 30 jaar terug kan kijken weet wat er gaat gebeuren als niet de banken maar de ondernemers de handdoek in de ring gaan gooien want dan komt daadwerkelijk het goederen verkeer op lange termijn in gevaar door het wegvallen van kennis en kapitaal. De overheid heeft al laten blijken in de discussies rondom de kleine binnenvaart dit als ongewenst te beschouwen . Dan mag ik aannemen dat het nog meer ongewenst is als het de hele sector gaat treffen. -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
